ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2005 года Дело N Ф09-3654/05-С1


[Поскольку при рассмотрении заявления суды не установили количество имеющихся у общества расчетных счетов, на какие из них были наложены аресты и велись ли расчетные операции по другим счетам, постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Кунгуру Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - управление) на решение суда первой инстанции от 15.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2005 (резолютивная часть от 12.05.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2439/05.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Кунгурский машиностроительный завод" (далее - общество) - Сечейко С.В. (доверенность от 27.06.2005 N 18-9).

Представители управления, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с общества пеней в сумме 440644 руб. 09 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за первое полугодие 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2005 (судья ...) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2005 (резолютивная часть от 12.05.2005; судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации и п.4 ст.26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением обществу за несвоевременную уплату страховых взносов за первое полугодие 2004 года начислены пени за период с 01.07.2004 по 12.11.2004 в сумме 440644 руб. 09 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 358351 руб. 17 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 82292 руб. 92 коп.

Неисполнение обществом требования от 12.11.2004 N 1 об уплате пеней по страховым взносам (л.д.11) послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций является недостаточно обоснованным.

При рассмотрении заявления суд первой и апелляционной инстанций не установил количества имеющихся у общества расчетных счетов, на какие из них были наложены аресты и велись ли расчетные операции по другим счетам.

Без данной проверки сделать вывод, связаны ли аресты счетов в банках с возможностью уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не представляется возможным.

Согласно п.3 ч.1 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе полностью отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пермской области для устранения указанных недостатков.

При новом рассмотрении дела суду следует дать правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения заявления, и принять судебный акт в соответствии с требованиями ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2005 (резолютивная часть от 12.05.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2439/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: