• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2005 года Дело N Ф09-2433/05-С5


[Суд удовлетворил мировое соглашение, посчитав его не противоречащим законам и иным нормативным актам, не нарушающим права и законные интересы сторон, в связи с чем на основании ч.2 ст.150 АПК РФ прекратил производство по делу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Уфалейникель" (далее - ОАО "Уфалейникель") об утверждении мирового соглашения от 03.08.2005 между ОАО "Уфалейникель" (истец), муниципальным учреждением (МУ) "Служба единого заказчика" (ответчик N 1) и администрацией Верхнеуфалейского городского округа (ответчик N 2) по делу N А76-31764/04.

В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "Уфалейникель" - Филатова Ю.Е., юрисконсульт (доверенность от 26.04.2005 N 16-8/140); МУ "Служба единого заказчика" - Филиппов Д.С., юрисконсульт (доверенность от 17.01.2005 N 16).

ОАО "Уфалейникель" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к МУ "Служба единого заказчика", администрации г.Верх. Уфалея о взыскании 26265612 руб. 58 коп. задолженности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии за период с 1997 года по 01.10.2004.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2004 (судья ...) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области".

Решением суда первой инстанции от 15.02.2005 (судья ...) взыскано с МУ "Служба единого заказчика" в пользу ОАО "Уфалейникель" 775281 руб. 87 коп. задолженности по оплате стоимости теплоэнергии за период с 11.11.2001 по 11.11.2004. В иске к администрации г.Верх. Уфалея отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

ОАО "Уфалейникель" в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение.

В процессе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от ОАО "Уфалейникель" поступило ходатайство об утверждении судом кассационной инстанции мирового соглашения, сторонами которого выступают ОАО "Уфалейникель", МУ "Служба Единого заказчика" и администрация Верхнеуфалейского городского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2005 (судьи: ...) рассмотрение дела в суде кассационной инстанции было отложено в связи с тем, что администрацией Верхнеуфалейского городского округа не были представлены документы, подтверждающие ее правопреемство по отношению к администрации г.Верх. Уфалея.

В соответствии с ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как видно из представленных администрацией Верхнеуфалейского городского округа документов (Закон Челябинской области от 26.08.2004 N 264-30 "О статусе и границах Верхнеуфалейского городского округа", постановление Верхнеуфалейского городского собрания депутатов от 01.10.2004 N 542 "О внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования "Город Верхний Уфалей", постановление Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа от 05.05.2005 N 14 "Об утверждении главы администрации Верхнеуфалейского городского округа", свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц N 002278849, N 002290963), муниципальное образование (МО) "Город Верхний Уфалей" преобразовано и наделено статусом Верхнеуфалейского городского округа, который является правопреемником МО "Город Верхний Уфалей". При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым произвести процессуальное правопреемство администрации МО "Город Верхний Уфалей" на ее правопреемника - администрацию Верхнеуфалейского городского округа.

В соответствии со ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Стороны представили мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами, следующего содержания:

1. Стороны признают, что на момент заключения мирового соглашения задолженность муниципального учреждения "Служба единого заказчика" (ответчик N 1) перед ОАО "Уфалейникель" (истец) по оплате за поставленную тепловую энергию на 01.10.2004 составляет 18192647 руб. 25 коп.

2. Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" (ответчик N 1) обязуется оплачивать указанную сумму задолженности путем перечислений денежных средств на расчетный счет ОАО "Уфалейникель" (истец) в соответствии с графиком погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью мирового соглашения.

ОАО "Уфалейникель" отказывается от остальной части заявленных исковых требований.

3. В случае недоплаты, неполной оплаты, либо иного нарушения муниципальным учреждением "Служба единого заказчика" (ответчик N 1) графика погашения задолженности настоящее мировое соглашение считается неисполненным в добровольном порядке. Администрация Верхнеуфалейского городского округа (ответчик N 2) обязуется оплатить неоплаченную муниципальным учреждением "Служба единого заказчика" (ответчик N 1) сумму задолженности в течение 10 дней с даты получения письменного требования ОАО "Уфалейникель" (истца).

В требовании, предъявляемом истцом ответчику N 2, должна быть указана неоплаченная сумма задолженности и дата, в которую ответчик N 1 обязан был оплатить сумму задолженности, но не оплатил (со ссылкой на настоящее мировое соглашение и график погашения задолженности).

4. В случае неисполнения требования ОАО "Уфалейникель" (истец) администрацией Верхнеуфалейского городского округа (ответчик N 2) в указанный срок считается, что мировое соглашение не исполнено в добровольном порядке.

5. Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Учитывая, что мировое соглашение от 03.08.2005 оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд кассационной инстанции признал ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289, 141, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 15.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-31764/04 отменить.

Мировое соглашение утвердить на следующих условиях:

1. Стороны признают, что на момент заключения мирового соглашения задолженность муниципального учреждения "Служба единого заказчика" (ответчик N 1) перед ОАО "Уфалейникель" (истец) по оплате за поставленную тепловую энергию на 01.10.2004 составляет 18192647 руб. 25 коп.

2. Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" (ответчик N 1) обязуется оплачивать указанную сумму задолженности путем перечислений денежных средств на расчетный счет ОАО "Уфалейникель" (истец) в соответствии с графиком погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью мирового соглашения.

ОАО "Уфалейникель" отказывается от остальной части заявленных исковых требований.

3. В случае недоплаты, неполной оплаты, либо иного нарушения муниципальным учреждением "Служба единого заказчика" (ответчик N 1) графика погашения задолженности настоящее мировое соглашение считается неисполненным в добровольном порядке. Администрация Верхнеуфалейского городского округа (ответчик N 2) обязуется оплатить неоплаченную муниципальным учреждением "Служба единого заказчика" (ответчик N 1) сумму задолженности в течение 10 дней с даты получения письменного требования ОАО "Уфалейникель" (истца).

В требовании, предъявляемом истцом ответчику N 2, должна быть указана неоплаченная сумма задолженности и дата, в которую ответчик N 1 обязан был оплатить сумму задолженности, но не оплатил (со ссылкой на настоящее мировое соглашение и график погашения задолженности).

4. В случае неисполнения требования ОАО "Уфалейникель" (истец) администрацией Верхнеуфалейского городского округа (ответчик N 2) в указанный срок считается, что мировое соглашение не исполнено в добровольном порядке.

5. Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Произвести правопреемство администрации г.Верхнего Уфалея Челябинской области на администрацию Верхнеуфалейского городского округа.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-2433/05-С5
А76-31764/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 01 сентября 2005

Поиск в тексте