ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2005 года Дело N Ф09-2791/05-С4


[Удовлетворяя требование о признании решения и предписания недействительными, суд обоснованно исходил из того, что выводы Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Свердловской области о недоказанности обществом об отсутствии у него технической возможности по предоставлению новых сетевых ресурсов, надлежащим образом не подтверждены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Свердловской области на постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3720/2004-С8 по заявлению открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в лице Екатеринбургского филиала электросвязи (далее - ОАО "Уралсвязьинформ") к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Свердловской области, при участии в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Сеть цифровых каналов" (далее - ОАО "Сеть цифровых каналов"), о признании недействительными решения от 19.10.2004 N 77 и предписания от 19.10.2004 N 77.

В заседании суда приняли участие представители: Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Свердловской области - Волков С.Н. (доверенность от 28.12.2004); ОАО "Уралсвязьинформ" - Логинова О.С. (доверенность от 19.04.2004); ОАО "Сеть цифровых каналов" - Драгун А.А. (доверенность от 31.08.2005); Бондаренко М.В. (доверенность от 24.08.2005); Веселова М.В. (доверенность от 19.04.2005).

ОАО "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Свердловской области о признании недействительными решения от 19.10.2004 N 77 и предписания от 19.10.2004 N 77, на основании ст.ст.10, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Определением суда первой инстанции от 17.11.2004 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Сеть цифровых каналов".

Решением суда первой инстанции от 18.03.2005 (судья ...) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2005 (судьи: ...) решение отменено, признаны недействительными решение от 19.10.2004 N 77, предписание от 19.10.2004 N 77 комиссии Свердловского управления Федеральной антимонопольной службы России.

Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Свердловской области с постановлением суда апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона "О связи".

ОАО "Уралсвязьинформ" с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, комиссия Свердловского управления Федеральной антимонопольной службы России по жалобе ОАО "Сеть цифровых каналов" признала действия ОАО "Уралсвязьинформ" противоречащими п.1 ст.5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части необоснованности отказа ОАО "Сеть цифровых каналов" в предоставлении каналов АDSL-технологии, как препятствующие возможности оказания ОАО "Сеть цифровых каналов" абонентам общедоступной телефонной связи услуг по организации виртуальных частных сетей с применением ADSL-технологии, о чем вынесено решение от 19.10.2004 N 77 о выдаче предписания ОАО "Уралсвязьинформ" о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. На основании указанного решения выдано предписание от 19.10.2004 N 77 о прекращении нарушений в срок до 15.11.2004 положений п.1 ст.5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" путем рассмотрения и удовлетворения заявления ОАО "Сеть цифровых каналов" на предоставление каналов доступа по АDSL-технологии в объеме, определенном потребностями клиентов в организации и эксплуатации виртуальных частных сетей на условиях договора.

В соответствии со ст.5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют, либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции, в том числе, такие действия, как создание препятствий к доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании решения от 19.10.2004 N 77 о выдаче предписания ОАО "Уралсвязьинформ" о прекращении антимонопольного законодательства недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Уралсвязьинформ" своими действиями (бездействием) создает препятствия ОАО "Сеть цифровых каналов" для такого доступа путем отказа в выделении сетевого ресурса для оказания последним услуг по передаче данных с использованием АDSL-технологии в объеме, определенном потребностями клиентов в организации и эксплуатации виртуальных частных сетей на условиях договора от 01.10.2001 N 147-У/01.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование о признании решения от 19.10.2004 N 77 и предписания от 19.10.2004 N 77 недействительными, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что выводы Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Свердловской области о недоказанности ОАО "Уралсвязьинформ" об отсутствии у него технической возможности по предоставлению новых сетевых ресурсов ОАО "Сеть цифровых каналов" надлежащим образом не подтверждены.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Сеть цифровых каналов" и ОАО "Уралсвязьинформ" заключен договор от 01.10.2001 N 147-У/01 о межсетевом взаимодействии в процессе предоставления услуг электросвязи конечному абоненту и оказания услуг электросвязи в пользу одной из сторон, в соответствии с условиями которого стороны действуют как участники единого технологического процесса предоставления услуг по организации виртуальных частных сетей. ОАО "Уралсвязьинформ" предоставило ОАО "Сеть цифровых каналов" сетевые ресурсы для пользования.

Поскольку ОАО "Сеть цифровых каналов" фактически обратилось с требованием к ОАО "Уралсвязьинформ" о предоставлении ему новых сетевых ресурсов, направленных на дальнейшее развитие ОАО "Сеть цифровых каналов", суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что вывод Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Свердловской области о злоупотреблении ОАО "Уралсвязьинформ" доминирующего положения на рынке данного вида услуг носит предположительный характер, не основан на глубоком и всестороннем исследовании рынка услуг, в связи с чем решение от 19.10.2004 N 77 и предписание от 19.10.2004 N 77 вынесены в отсутствие достаточных правовых оснований.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Свердловской области - не имеется.

Руководствуясь ст.ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37220/2004-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: