• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2005 года Дело N А23-2133/04А-5-170


[Удовлетворяя заявленные требования, суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае отсутствует реализация товаров, работ, услуг в том виде, как она предусмотрена для целей налогообложения п.1 ст.146 НК РФ, в связи с чем правомерно признал решение налогового органа недействительным]
(Извлечение)

       

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Курильченко Д.А., пост. дов. от 25.11.2004 N 55/04, Казакевич И.Н., пост. дов. от 25.11.2004 N 56/04; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Калужской области на решение от 05.10.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 (судьи: ...) Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2133/04А-5-170, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скомега", г.Обнинск Калужской области, обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции МНС РФ N 12 по Калужской области, как правопреемнику Инспекции МНС РФ по г.Обнинску Калужской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Калужской области), о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Обнинску Калужской области от 19.04.2004 N Р-500.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2004 этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителей общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Обнинску Калужской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года принято решение от 19.04.2004 N Р-500 о привлечении ООО "Скомега" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 84386 руб. Обществу также предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 441412 руб., пени - 17617 руб.

По мнению налогового органа, ООО "Скомега" необоснованно воспользовалось освобождением от налогообложения согласно пп.19 п.2 ст.149 Налогового кодекса РФ, поскольку в подтверждение своего права не представило контракт, заключенный с донором безвозмездной помощи (Министерство энергетики США) или с получателем безвозмездной помощи (Минатом России).

При разрешении данного спора Арбитражным судом Калужской области правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пп.19 п.2 ст.149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению реализация на территории РФ товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) РФ в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

Для обоснования права на получение освобождения по налогу необходимо представить контракт (копию контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации; удостоверение (нотариально заверенную копию удостоверения), выданное в установленном порядке и подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Исследовав документы, представленные обществом в обоснование налоговой льготы в совокупности, суд посчитал, что заявитель доказал право на применение пп.19 п.2 ст.149 Налогового кодекса РФ по следующим основаниям.

Судом установлено, что в декабре 2003 года ООО "Скомега" участвовало в выполнении работ по программе международной технической помощи DOE 001000 "Сотрудничество в области учета, контроля и физической защиты ядерных материалов": осуществление административно-финансового сопровождения базовых соглашений - оформление текущей и окончательной документации, связанной с выполнением работ по базовым соглашениям с отражением всех затрат в бухгалтерском учете отдельного баланса в рамках совместной деятельности по договору от 01.01.94, контроль за целевым использованием средств технической помощи, организация работ по выполнению заключенных контрактов, координация работ, выполняемых соисполнителями, заключение договоров с предприятиями-соисполнителями, участие в подготовке и отправке заключительных отчетных материалов по установленным формам в соответствии с п.1 распоряжения Минатома России N 20-р от 24.01.2000.

Данный факт подтвержден письмом Управления международного и внеэкономического сотрудничества Федерального агентства по атомной энергии N 15-0111/826 от 02.09.2004, а также письмом посольства США в России.

ООО "Скомега" указано в комплекте документов, подаваемых в Комиссию по вопросам международной технической помощи при Правительстве Российской Федерации в соответствии с п.13 постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.99 N 1046 и в приложениях к удостоверениям N 2598 от 27.11.2003, N 1024 от 05.11.2001, N 103 от 05.11.2001, N 772 от 29.06.2001, N 2169 от 30.05.2003, N 2203 от 30.05.2003, N 2339 от 07.08.2003, N 2102 от 28.04.2003, N 1699 от 04.11.2002, N 1249 от 22.03.2002 как получатель технической помощи, принимающий участие в программах технической помощи.

Из международных договоров, контрактов и удостоверений (в которых получателем значится Минатом Российской Федерации) следует, что ООО "Скомега" в рамках договора о совместной деятельности с ФГУП "ГНЦ РФ - ФЭИ" имеет право на получение безвозмездной помощи (содействия) от США; налоговый орган не опровергает того факта, что финансовые средства технической помощи получены ООО "Скомега" на валютный счет и поставлены на бухгалтерский учет как безвозмездная помощь (содействие).

Доказательств применения налоговой льготы, предусмотренной пп.19 п.2 ст.149 Налогового кодекса РФ другим участником совместной деятельности - ФГУП "ГНЦ РФ - ФЭИ" налоговым органом представлено не было и соответственно отсутствует ущерб бюджету при заявлении ООО "Скомега" данной льготы.

Кроме того, исходя из заказов-заданий с Тихоокеанской Северо-западной национальной лабораторией, донор перечислял обществу не выручку от реализации, а целевое финансирование.

Согласно ст.146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признаются соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Как следует из материалов дела, ООО "Скомега" в процессе осуществления своей деятельности не передавало права собственности на товар (на результаты выполненных работ) донору или получателю безвозмездной помощи. Общество представляло Министерству энергетики США только отчеты о проделанной работе, подтверждающие целевое использование средств, полученных от донора.

Исходя из вышеизложенного, суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае отсутствует реализация товаров (работ, услуг) в том виде, как она предусмотрена для целей налогообложения п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ, в связи с чем правомерно признал решение налогового органа недействительным.

Заявитель кассационной жалобы, не опровергая выводы обеих судебных инстанций, положенные в основу принятых судебных актов, приводит доводы, которым дана надлежащая судебная оценка и которые не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2133/04А-5-170 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А23-2133/04А-5-170
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 14 апреля 2005

Поиск в тексте