• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2005 года Дело N А36-242/11-03


[Суд апелляционной инстанции, с учетом имеющихся материалов дела, установил, что руководителем общества был представлен полный пакет документов, предусмотренных п.1 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации изменений на момент подачи соответствующего заявления у регистрирующего органа не было]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя: предприниматель Ланина К.С. - не явились, извещены надлежаще; от заинтересованных лиц: ИМНС России по Левобережному району г.Липецка - не явились, извещены надлежаще; ТОО "Магазин N 119 "Продукты" - не явились, извещены надлежаще; ООО "Магазин N 119 "Продукты" - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Магазин N 119 "Продукты", г.Липецк, и предпринимателя Ланиной К.С., г.Липецк, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2004 по делу N А36-242/11-03, установил:

Предприниматель Ланина Клавдия Александровна, г.Липецк, обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, с учетом заявленных и принятых судом уточнений, о признании недействительным решения ИМНС РФ по Левобережному району г.Липецка от 12.08.2003 N 2443 о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 119 "Продукты", а также о признании недействительной записи, внесенной в единый государственный реестр юридических лиц относительно ООО "Магазин N 119 "Продукты" ОГРН 1034800153123, государственный регистрационный номер записи 2034800556921, дата внесения 13.08.2003 и выданное на основании этого свидетельство.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2004 (судья ...) решение ИМНС РФ по Левобережному району г.Липецка от 12.08.2003 N 2443 о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 119 "Продукты", признано незаконным как несоответствующее требованиям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Запись, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц относительно ООО "Магазин N 119 "Продукты" ОГРН 1034800153123, государственный регистрационный номер записи 2034800556921, дата внесения 13.08.2003, признана недействительной. Суд обязал ИМНС РФ по Левобережному району г.Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей. Производство по делу по заявлению предпринимателя Ланиной К.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации серии 48 N 000804481, выданного ИМНС РФ по Левобережному району г.Липецка, прекращено в связи с отказом заявителя от этого требования.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2004 (судьи: ...) решение суда от 28.09.2004 изменено. В удовлетворении требования о признании незаконным решения ИМНС РФ по Левобережному району г.Липецка N 2443 от 12.08.2003 о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица - ООО "Магазин N 119 "Продукты" отказано. В остальной части решение суда от 28.09.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТОО "Магазин N 119" и предприниматель Ланина К.С. просят изменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2004 в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения ИМНС РФ по Левобережному району г.Липецка N 2443 от 12.08.2003 о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица - ООО "Магазин N 119 "Продукты", и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении указанного требования. Заявители жалобы полагают, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2004 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 07.08.2003 заинтересованное лицо - ООО "Магазин N 119 "Продукты" обратилось в ИМНС РФ по Левобережному району г.Липецка с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

На основании этого заявления 12.08.2003 ИМНС РФ по Левобережному району г.Липецка было вынесено решение N 2443 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Магазин N 119 "Продукты", в соответствии с представленными для регистрации документами.

Согласно выписке от 02.09.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц 13.08.2003 внесена запись относительно ООО "Магазин N 119 "Продукты", ОГРН 1034800153123, государственный номер записи 2034800556921 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Полагая, что решение регистрирующего органа N 2443 от 12.08.2003 и указанная выше запись в ЕГРЮЛ нарушают его права и противоречат п.п."б" п.2 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п.2 ст.91 ГК РФ и п.8 ст.37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", предприниматель Ланина К.С. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования в части признания незаконной записи, внесенной в ЕГРЮЛ 13.08.2003, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что решение внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 119 "Продукты" от 02.08.2003 (протокол N 11), явившееся основанием для внесения указанной записи в ЕГРЮЛ, признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2004 по делу N А36-272/16-03 и пришли к выводу о том, что указанная запись нарушает права и законные интересы заявителя - Ланиной К.А., являющейся участником общества.

В указанной части судебные акты не обжалуются и в силу ст.286 АПК РФ не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе обжалуется отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении требований о признании незаконным решения инспекции N 2443 12.08.2003. При этом заявители считают, что основанием для признания незаконным решения государственного органа является решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2004, которым решение внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 119 "Продукты" от 02.08.2003 (протокол N 11) признано недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконным решения инспекции N 2443 от 12.08.2003, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно вынесено с нарушением норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также указал на его несоответствие решению Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2004.

Изменяя в этой части решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил нарушений законодательства при вынесении оспариваемого решения регистрирующего органа, а выводы суда о нарушении требований Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" посчитал необоснованными и сделанными без ссылок на конкретные нормы права.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод суда апелляционной инстанции правомерным.

Так, согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 4 ст.9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" запрещает регистрирующим органам требовать представления иных документов, кроме предусмотренных данным законом.

Судом апелляционной инстанции, с учетом имеющихся материалов дела, установлено, что 07.08.2003 руководителем общества Болдыревым С.В. был представлен полный пакет документов, предусмотренных п.1 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации изменений на момент подачи соответствующего заявления у регистрирующего органа не было.

Последующее признание арбитражным судом недействительным решения внеочередного собраний участников общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 119 "Продукты" от 02.08.2003 (протокол N 11), как верно отмечено судом апелляционной инстанции, не может повлечь признание незаконным решения ИМНС N 2443 от 12.08.2003.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания решения N 2443 от 12.08.2003 незаконным является правомерным и соответствующим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, кассационная судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции в полном объеме установил все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, переоценка которых выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителей жалобы, а поскольку им представлялась отсрочка уплаты пошлины, то с них в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в следующих размерах: с ТОО "Магазин N 119 "Продукты" - 1000 рублей, с предпринимателя Ланиной К.А. - 50 рублей.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2004 по делу N А36-242/11-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТОО "Магазин N 119 "Продукты", г.Липецк, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Взыскать с предпринимателя Ланиной Клавдии Александровны, г.Липецк, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления вынесена 11.04.2005.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2005.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А36-242/11-03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 18 апреля 2005

Поиск в тексте