ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2005 года Дело N А68-2/ГП-00


[Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из положений ч.5 ст.319 АПК РФ, согласно которой в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ФГУП "Тулапроект" - Войтенко М.А., адвоката (дов. N 11 от 07.05.2003); от ОАО "Тулауголь" - Булатовой Л.В., главного юрисконсульта (дов. N 1-юр-д/33 от 10.03.2005), Соловьевой Т.Б., главного специалиста (дов. N 1-20-2/106 от 04.04.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тулауголь", г.Тула, на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2004 по делу N А68-2/ГП-00, установил:

ФГУ ДП "Тулапроект", г.Тула, обратилось в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов по делу N 2/ГП в отношении Министерства имущественных отношений РФ (Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом) и Комитета по управлению имуществом Тульской области, с указанием той части судебного акта, которая подлежит исполнению каждым из должников.

До принятия судебного акта ФГУ ДП "Тулапроект" уточнило свое заявление, и просило суд выдать исполнительные листы в соответствии с решением суда от 29-31.08.2000 по делу N 2/ГП в отношении Минимущества РФ и КУИ ТО и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2004 (судьи: ...) заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ОАО "Тулауголь", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит принятый судебный акт отменить.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Тулауголь" и ФГУ ДП "Тулапроект", кассационная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.

Как установлено судом области, решением Арбитражного суда Тульской области от 29-31.08.2000 удовлетворены требования ФГУ ДП "Тулапроект" ГУП НЦГП Институт горного дела им.А.А.Скочинского по иску к ОАО "Тулауголь", КУИ Тульской области, Минимуществу РФ о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права хозяйственного ведения на фактически занимаемые истцом площади в помещении здания N 1, расположенным по адресу: г.Тула, ул.9 Мая.

Постановлением кассационной инстанции от 27.12.2000 решение оставлено без изменения в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации ОАО "Тулауголь" в виде исключения из его уставного капитала нежилых помещений правого (западного) крыла здания N 1, расположенных по адресу: г.Тула, ул.9 Мая, общей площадью 1074,7 кв.м, включающих помещения второго этажа площадью 358,26 кв.м (комнаты N 1-39 по тех. паспорту БТИ); помещения третьего этажа площадью 358,22 кв.м (комнаты N 1-15 по тех. паспорту БТИ) и помещения четвертого этажа площадью 358,22 кв.м (комнаты N 1-13 по тех. паспорту БТИ) балансовой стоимостью 1203890 руб., остаточной стоимостью 665399 руб. на момент приватизации ОАО "Тулауголь" (АООТ "Тулауголь").

Поскольку исполнительный лист в соответствии с решением суда от 29-31.08.2000 выдан в отношении только одного ответчика ОАО "Тулауголь", а исполнительные листы в отношении Мингосимущества РФ и КУИ Тульской области, так же являющихся ответчиками по делу N 2/ГП, судом не выдавались, ФГУ ДП "Тулапроект" обратилось с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд обоснованно исходил из положений ч.5 ст.319 АПК РФ, согласно которой в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов.

В соответствии со ст.322 АПК РФ взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия полагает, что суд правомерно удовлетворил заявление о выдаче исполнительных листов в отношении других ответчиков по делу и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Нарушений судом области норм процессуального права, допущенных при вынесении определения, которые могли бы повлечь его отмену, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, п.1 ч.1 ст.287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2004 по делу N А68-2/ГП-00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 07.04.2005.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2005.