• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2005 года Дело N А68-АП-450/12-04


[Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что было продано не предприятие и не часть предприятия, мотивировав свой вывод тем, что ответчик действовал в пределах полномочий, предусмотренных ст.13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"]
(Извлечение)
   

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ОАО "Тулдорстрой" - Фрей В.Н., юрисконсульта (доверенность от 11.01.2005); от ГУЮТОРЦ - не явились; от третьего лица - не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тулдорстрой" (ОАО "Тулдорстрой"), г.Калуга, на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2004 (судья ...) по делу N А68-АП-450/12-04, установил:

ОАО "Тулдорстрой" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Государственного учреждения юстиции "Тульский областной регистрационный Центр" (ГУЮ "ТОРЦ") в лице Щекинского филиала в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оформленного исходящим N 18/2004-85, 86, 87, 88 от 28.06.2004.

В качестве третьего лица в деле участвовал предприниматель Зайцев В.Н.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2004 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Тулдорстрой" просит состоявшееся судебное решение отменить, требование истца удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование судом ст.ст.111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на кассационную жалобу ГУЮ "ТОРЦ" (в настоящее время Управление Росрегистрации по Тульской области) просит оставить судебное решение без изменения как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но ГУЮ "ТОРЦ" и предприниматель Зайцев В.Н. в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в порядке ст.284 АПК РФ, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя заявителя, кассационная инстанция считает, что решение суда от 06.12.2004 следует отменить, требование конкурсного управляющего ОАО "Тулдорстрой" удовлетворить по нижеизложенным основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2003 по делу N 23-3945/02Б-7-335 ОАО "Тулдорстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, до 01.08.2004. Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2004 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 01.02.2005.

Собранием кредиторов ОАО "Тулдорстрой" от 24.02.2004 было решено продать недвижимое имущество бывшего филиала ОАО "Тулдорстрой" - ДСУ-1 Щекинского района Тульской области (часть имущества, стоимостью 50000 руб., расположена на ст.Шевелевка Щекинского района, часть имущества, стоимостью 65000 руб.,- в п.Первомайский Щекинского района). Собрание постановило продать недвижимость, расположенную на ст.Шевелевка, на аукционе, а в п.Первомайский без проведения аукциона, путем заключения сделок купли-продажи.

Конкурсным управляющим ОАО "Тулдорстрой" 20.05.2004 заключены с предпринимателем Зайцевым В.Н. четыре договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в пос.Первомайский, согласно которым Зайцеву В.Н. продано нежилое здание механических мастерских балансовой стоимостью 30000 руб. по цене 180000 руб., нежилое здание материального склада балансовой стоимостью 15000 руб. по цене 73500 руб., гараж для легковых автомобилей, балансовой стоимостью 20000 руб. по цене 6100 руб., сооружение - склад ГСМ балансовой стоимостью 200 руб. по цене 42000 руб. Указанные объекты недвижимости были переданы Зайцеву В.Н. по актам приема-передачи (л.д.21-30).

Ссылаясь на то, что ГУЮ "ТОРЦ" решением N 18/2004-85, 86, 87, 88 от 28.06.2004 отказало в государственной регистрации перехода права собственности на указанные нежилые здания со ссылкой на нарушение законодательства о банкротстве при реализации имущества, конкурсный управляющий ОАО "Тулдорстрой" обратился с вышеуказанным заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в итоге пришел к правильному выводу о том, что было продано не предприятие и не часть предприятия. Свой вывод суд мотивировал тем, что ГУЮ "ТОРЦ" действовало в пределах полномочий, предусмотренных ст.13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Сделки купли-продажи четырех объектов недвижимости совершены с нарушением положений п.п.1, 4, 6 ст.139, п.п.4, 6 ст.111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: балансовая стоимость всего имущества филиала ДСУ-1 составляет 115000 руб., следовательно, конкурсный управляющий должен был продавать это имущество не иначе как на торгах.

Кассационная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В силу п.1 ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Согласно п.4 ст.139 названного Закона после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным 3аконом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Пунктом 6 ст.139 предусмотрено, что продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 ст.110 и статьей 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из пункта 4 ст.111 следует, что на торгах должно продаваться имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до утверждения. плана внешнего управления составляет не менее чем сто тысяч рублей.

Конкурсным управляющим путем заключения договоров купли-продажи продано имущество стоимостью 65000 руб.

Вывод суда о том, что необходимо принимать во внимание не балансовую стоимость продаваемого имущества, а балансовую стоимость всего имущества должника, противоречит п.43 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления.

Из материалов дела усматривается, что балансовая стоимость проданных предпринимателю Зайцеву В.Н. зданий составляет 65200 руб., т.е. менее 100000 руб. Следовательно, вывод ГУЮ "ТОРЦ" и суда первой инстанции о том, что продажа этого имущества должна проводиться на торгах, ошибочен.

Так как суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, кассационная инстанция считает возможным, отменив решение суда и не передавая дело на новое рассмотрение, вынести свое решение, удовлетворив требование конкурсного управляющего ОАО "Тулдорстрой".

Возвратить ОАО "Тулдорстрой" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу иска и кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.287 ч.1 п.2; ст.289 ч.1, 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2004 по делу N А68-АП-450/12-04 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ОАО "Тулдорстрой" удовлетворить.

Признать отказ государственного учреждения юстиции "Тульский областной регистрационный центр" (в настоящее время Управление Росрегистрации по Тульской области) в лице Щекинского филиала от 28.06.2004 за N 18/2004-85, 86, 87, 88 в государственной регистрации перехода права собственности на нежилые строения: материальный склад, механические мастерские, основная пристройка с гаражом для легковых автомобилей, склад ГСМ, расположенные по адресу: Тульская обл., Щекинский район, п.Первомайский, ул.Административная, д.21, недействительным.

Обязать государственное учреждение юстиции "Тульский областной регистрационный центр" (Управление Росрегистрации по Тульской области) в лице Щекинского филиала зарегистрировать переход права собственности на указанные выше строения от открытого акционерного общества "Тулдорстрой", г.Калуга, к предпринимателю Зайцеву В.Н., Тульская обл., г.Щекино.

Возвратить ОАО "Тулдорстрой" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу иска и кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления оглашена 08.04.2005.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2005.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А68-АП-450/12-04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 15 апреля 2005

Поиск в тексте