• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2005 года Дело N А08-10388/04-4


[Отменяя судебное решение и направляя дело на новое рассмотрение, суд указал, что в соответствии со ст.26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества общество обязано выплатить ему действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества]
(Извлечение)
      

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Мартыновой Е.В., дов. от 30.10.2004; от ответчика - Богданчикова А.А., нач. юр. отдела, дов. N 25 от 06.04.2005, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чувакова И.Н., г.Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2004 (судья ...) по делу N А08-10388/04-4, установил:

Чуваков И.Н. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью аграрно-промышленному объединению "Прайм" (далее - ООО "АПО "Прайм"), г.Белгород, о взыскании действительной стоимости доли в сумме 746350 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33932 руб. 40 коп., а всего 780282 руб. 40 коп. (уточненный иск).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2004 иск удовлетворен частично. С ООО "АПО "Прайм" в пользу Чувакова И.Н. взыскано 333800 руб. - стоимость доли, 15067 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Чуваков И.Н. просит изменить состоявшееся судебное решение, удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО АПО "Прайм" просит оставить судебное решение без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержала доводы жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости оспариваемое решение отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Чуваков И.Н. являлся участником ООО АПО "Прайм" с долей в 2,5%, номинальной стоимостью 125000 руб. Чуваков И.Н. подал заявление о выходе из состава участников ООО "АПО "Прайм" и выплате ему действительной стоимости доли и дивидендов за период с 20.01.92 по 23.10.2003. По расходному кассовому ордеру N 5311 от 04.12.2003 ему было выплачено 125000 руб. - стоимость доли.

Ссылаясь на то, что выплаченная ему сумма как стоимость доли не соответствует той сумме, которая должна была быть ему выплачена в соответствии с требованиями законодательства, Чуваков И.Н. обратился с вышеуказанным иском в суд.

Удовлетворяя иск частично, суд при расчете действительной стоимости доли, подлежащей выплате истцу, руководствовался уточненным бухгалтерским балансом за 2003 год и данными аудиторской проверки.

Кассационная инстанция полагает, что вывод суда сделан на недостаточно исследованных доказательствах по делу.

Согласно ст.26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества общество обязано выплатить ему действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

В материалах дела имеется бухгалтерский баланс за 2003 год, составленный 16.03.2004 и принятый Брянским областным комитетом статистики 30.03.2004, и уточненный бухгалтерский баланс за 2003 год, составленный 01.10.2004, в котором подпись руководителя не указана, данных о принятии его Брянским областным комитетом статистики нет (л.д.25, 34-35).

Суду следовало выяснить, какой баланс имеет юридическую силу как баланс за 2003 год, для чего необходимо исследовать и баланс за 2004 год.

В материалах дела имеется аудиторское заключение от 05.10.2004 по финансовой бухгалтерской отчетности ООО "АПО "Прайм" за 2003 год, согласно которому финансовая (бухгалтерская) отчетность ООО "АПО "Прайм" отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение на 31.12.2003 и результаты финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 января по 31 декабря 2003 года включительно (л.д.33).

Указанным заключением не конкретизировано, какой бухгалтерский баланс достоверно отражает финансовое положение ответчика на 31.12.2003.

Аудиторский отчет в материалах дела отсутствует, имеется лишь извлечение из отчета от 05.08.2004 с предложением внести изменения по трем проводкам в бухгалтерский учет, налоговые декларации по налогу на прибыль и бухгалтерский баланс (л.д.32).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение суда от 12.11.2004 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда. При новом рассмотрении учесть отмеченные недостатки.

Руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.3; 288 ч.1, 2, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2004 по делу N А08-10388/04-4 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 07.04.2005.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2005.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А08-10388/04-4
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 14 апреля 2005

Поиск в тексте