А82-6930/2004-37 от 29 августа 2005

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2005 года Дело N А82-6930/2004-37

[Суд установил, что предприниматель не представил сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету, а также доказательств добровольной уплаты штрафа, таким образом, вывод суда об обоснованном привлечении предпринимателя к ответственности в виде штрафа является правильным, вместе с тем размер штрафа за названное правонарушение подлежит уменьшению в связи с уменьшением суммы взыскиваемых страховых взносов в виде фиксированного платежа]
(Извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Некоузскому муниципальному округу Ярославской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ермилова Юрия Степановича (далее - Предприниматель) 1 800 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, 77 рублей 64 копеек пеней за их несвоевременную уплату и штрафа за непредставление сведений по (индивидуальному) персонифицированному учету в размере 180 рублей.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2004 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2005 решение оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с вынесенными судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которых просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.08.2005.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 18.06.1998 Ермилов Ю.С. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, бессрочно, о чем выдано свидетельство N 633 администрацией Некоузского муниципального округа.

Предприниматель за 2003 год не уплатил 1 800 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, в том числе недоимка по страховой части трудовой пенсии составила 1 200 рублей, по накопительной части - 600 рублей, за просрочку уплаты взносов ему начислены пени в сумме 77 рублей 64 копеек.

Управление направило Предпринимателю требование от 01.04.2004 N 246, в котором предложило уплатить указанную сумму недоимки и пеней.

Кроме того, Управление установило, что Предприниматель не представил в установленный законом срок индивидуальные сведения по персонифицированному учету за 2003 год. Решением от 01.06.2004 N 52 ему было предложено добровольно уплатить штраф в размере 180 рублей по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". На основании данного решения Предпринимателю было направлено требование N 52 об уплате финансовых санкций.

Ермилов Ю.С. в добровольном порядке требования пенсионного органа не выполнил, поэтому Управление обратилось в Арбитражный суд Ярославской области за взысканием названных сумм недоимки, пеней и штрафа.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании с Предпринимателя недоимки и пеней, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 6, 25, 26, 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и исходил из того, что Предприниматель обязан вносить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы вне зависимости от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода; факт несвоевременного представления Предпринимателем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета доказан материалами дела, поэтому законные основания для отказа Управлению во взыскании суммы штрафа отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются в том числе индивидуальные предприниматели.

В пункте 2 статьи 14 Федерального закона установлена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

Согласно статье 28 Федерального закона указанные страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Из перечисленных норм следует, что обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

Закон о пенсионном страховании не содержит и норм, предусматривающих освобождение индивидуальный предпринимателей, являющихся пенсионерами, от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Материалы дела свидетельствуют, что Предприниматель не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2003 год. Данный факт Ермилов Ю.С. не отрицает.

Доказательства того, что свидетельство о регистрации Ермилова Ю.С. в качестве индивидуального предпринимателя аннулировано, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Ярославской области об обоснованном доначислении Управлением Предпринимателю страховых взносов в виде фиксированного платежа, направляемого на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 1 200 рублей и соответствующих ей пеней является правильным.

Вместе с тем при вынесении судебных актов Арбитражный суд Ярославской области не учел следующее.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляя виды трудовых пенсий, их структуру, условия назначения (статьи 5, 7 - 9, 27, 28), предусматривает, что установление застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (пункт 3 статьи 6). Эти средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодатель связывает и с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 8 названного Федерального закона.

Правила, в соответствии с которыми при назначении застрахованному лицу трудовой пенсии определяется размер ее накопительной части, установлены статьями 14 и 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Так, размер накопительной части трудовой пенсии по старости рассчитывается путем деления суммы пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета по состоянию на день, с которого назначается данная часть пенсии, на количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета накопительной части указанной пенсии, определяемого в порядке, установленном федеральным законом (пункт 9 статьи 14).

В силу статей 22 и 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин - 1956 года рождения и старше), и, соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

Устанавливая такую дифференциацию применительно к взиманию страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии (в зависимости от возраста застрахованного лица), федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечить к моменту достижения пенсионного возраста и назначения пенсии формирование достаточных для выплаты этой части пенсии пенсионных накоплений, для чего требуется соответствующий временной период.

Следовательно, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", рассматриваемые в системной связи с положениями его статей 22 и 33, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа, тем более что действующее законодательство не содержит специальных норм, которые предусматривали бы механизм реализации индивидуальными предпринимателями, уплачивающими за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и достигшими пенсионного возраста, права на получение в настоящее время накопительной части пенсии при установлении им трудовой пенсии по старости. Не принят до сих пор и федеральный закон, которым бы определялся ожидаемый период выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости для расчета ее размера (пункт 9 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области неправомерно удовлетворил требования Управления о взыскании с Ермилова Ю.С. (1940 года рождения) фиксированного платежа на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 600 рублей и соответствующих пеней.

В соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (в редакции от 31.12.2002, далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователь представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения о страховых взносах и страховом стаже.

Согласно части 3 статьи 17 названного Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Арбитражный суд Ярославской области установил, и это подтверждается материалами дела: Ермилов Ю.С. не представил сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету, а также доказательств добровольной уплаты штрафа. Таким образом, вывод суда об обоснованном привлечении Предпринимателя к ответственности в виде штрафа является правильным.

Вместе с тем размер штрафа за названное правонарушение подлежит уменьшению в связи с уменьшением суммы взыскиваемых страховых взносов в виде фиксированного платежа и составит 120 рублей.

При таких обстоятельствах решение от 25.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2005 Арбитражного суда Ярославской области подлежат отмене в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ермилова Ю.С. страховых взносов в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии за 2003 год в сумме 600 рублей и соответствующих ей пеней, 60 рублей штрафа за непредставление сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету, как принятые при неправильном применении норм материального права; заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Некоузскому муниципальному округу Ярославской области в указанной части - отказу в удовлетворении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 84 рублей 28 копеек, взысканная с Ермилова Ю.С. по первой и апелляционной инстанциям, подлежит возврату в порядке, установленном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжелое материальное положение заявителя, расходы по государственной пошлине в кассационной инстанции подлежат отнесению на Ермилова Ю.С. в сумме 50 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частями 1 и 2), 289 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 25.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-6930/2004-37 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ермилова Юрия Степановича страховых взносов в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии за 2003 год в сумме 600 рублей и соответствующих ей пеней, 60 рублей штрафа за непредставление сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету отменить.

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Некоузскому муниципальному округу Ярославской области в удовлетворении заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя Ермилова Юрия Степановича страховых взносов в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии за 2003 год в сумме 600 рублей и соответствующих ей пеней, 60 рублей штрафа за непредставление сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области по данному делу оставить без изменения.

Арбитражному суду Ярославской области произвести поворот исполнения решения от 25.11.2004 и постановления апелляционной инстанции от 11.05.2005 по настоящему делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ермилова Юрия Степановича страховых взносов в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии за 2003 год в сумме 600 рублей и соответствующих ей пеней, 60 рублей штрафа за непредставление сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету и 84 рублей 28 копеек государственной пошлины, взысканной по первой и апелляционной инстанциям.

Арбитражному суду Ярославской области справку на возврат государственной пошлины выдать.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 50 рублей отнести на индивидуального предпринимателя Ермилова Юрия Степановича.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермилова Юрия Степановича 50 рублей государственной пошлины по кассационной инстанции.

Арбитражному суду Ярославской области исполнительный лист выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:

файл-рассылка