• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2005 года Дело N А56-719/05


[Общество правомерно на основании ст.171 НК РФ, в порядке, предусмотренном ст.172 НК РФ, предъявило к налоговому вычету сумму налога, уплаченного при ввозе товара, который был в дальнейшем реализован на территории РФ, т.о., у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа обществу в возмещении НДС]

___________________________________________________________________

Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2005 года данное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2005 года постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2005 года и данное решение оставлены без изменения

___________________________________________________________________

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Винклер" к МИМНС РФ N 11 по СПб о признании решения недействительным, установил:

ООО "Винклер" (далее - Общество) просит признать недействительными решения МИМНС РФ N 11 Санкт-Петербурга от 10.12.2004 N 11/79 и от 24.09.2004 N 11/55, а также обязать МИМНС РФ N 11 Санкт-Петербурга возместить НДС в размере 1830417 рублей согласно налоговым декларациям за август 2004 года и ноябрь 2003 года путем возврата на расчетный счет на основании п.3 ст.176 НК РФ.

Заинтересованное лицо требования Общества отклонила по мотивам, изложенным в отзыве.

Налоговым органом заявлено ходатайство о правопреемстве в соответствии со ст.48 АПК РФ в связи с реорганизацией.

Суд определил: ходатайство удовлетворить. Провести правопреемство МИМНС РФ N 11 по СПб на МИФНС РФ N 11 по СПб.

В судебном заседании заявитель уточнил требования и просит признать недействительными решение МИМНС N 11 по СПб N 11/55 от 24.09.2004, решение N 11/79 от 10.12.2004, обязать МИФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу возместить НДС в размере 2281034 рублей.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил.

Налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки Общества по вопросу исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за август 2004 года и ноябрь 2003 года.

По результатам рассмотрения деклараций по НДС за август 2004 года и документов, представленных Обществом по требованию налогового органа, налоговой инспекцией принято решение от 10.12.2004 N 11/79 об отказе в возмещении налога в сумме 1830417 рублей.

По результатам рассмотрения декларации по НДС за ноябрь 2003 года и документов, представленных Обществом по требованию налогового органа, налоговой инспекцией принято решение от 24.09.2004 N 11/55 об отказе в возмещении налога в сумме 450617 рублей.

Как усматривается из оспариваемых решений, Обществу вменяется неправомерное предъявление к вычету сумм НДС согласно указанным налоговым декларациям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты таможенных платежей подтверждаются представленными ООО "Винклер" грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, платежными поручениями об уплате сумм НДС в составе таможенных платежей. Факт ввоза товара налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о неподтверждении фактов оприходования и реализации товара вследствие отсутствия оригиналов коносаментов, товарно-транспортных накладных, ссылок на ТТН в накладных на отгрузку товара покупателю и доверенностей на получение товара несостоятелен, т.к. реализация товара подтверждается договором купли-продажи товара, заключенного заявителем с ООО "СПАРТА", оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41, карточкой счета 41, счетами-фактурами на отгрузку, товарными накладными, книгой продаж и журналом учета выставленных счетов-фактур, представленными налоговому органу. Кроме того, согласно условиям договора купли-продажи товара с покупателем поставка осуществляется на условиях "самовывоз".

Требование налогового органа о предоставлении подлинника коносамента, а не его копии, как основание подтверждения перехода права собственности, и, как следствие, права на оприходование товара, не основано на законе. Коносамент является договором перевозки груза морем, и не может служить основанием для отражения на счетах бухгалтерского учета полученного на основании внешнеэкономического контракта товара. Первичными документами, свидетельствующими о получении товара, являются внешнеэкономический контракт, ГТД с отметкой таможенного органа "выпуск разрешен", платежные документы об уплате таможенных пошлин. Данные документы являлись основанием для отражения полученного товара на счетах бухгалтерского учета и были представлены Обществом налоговому органу.

Отсутствие в контракте условия об уплате штрафных санкций за несвоевременную уплату товара не является основанием для отказа в возмещении НДС в силу норм гл.21 НК РФ. В силу п.4 ст.421 ГК РФ "условия договора определяются по усмотрению сторон". Более того, отсутствие условия об уплате штрафных санкций не лишает продавца права требовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Оплата НДС в составе таможенных платежей производилась ООО "Винклер" собственными средствами с расчетного счета в ЗАО "АКБ "Имидж", Москва. Денежные средства на указанный счет поступали от ООО "Сигма" и ООО "Форвард". Следует заметить, что ООО "Сигма" и ООО "Форвард" перечисляли средства за ООО "СПАРТА". Судом исследованы документы, в том числе акты взаимозачетов, подтверждающие наличие взаимных обязательств между названными организациями.

Доводы налогового органа о недобросовестности Общества сводятся фактически к тому, что покупатели импортируемого не в полном объеме оплатили товар. При этом Общество не принимает мер к взысканию дебиторской задолженности и, в свою очередь, не полностью оплатило товар инопартнеру. Данные доводы отклоняются судом, поскольку они не могут свидетельствовать о недобросовестности Общества.

Исходя из вышесказанного, ООО "Винклер" подтвердило ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации с целью его дальнейшей перепродажи, его оприходование и уплату НДС в составе таможенных платежей.

Кроме того, доводам налоговой инспекции об отсутствии у Общества права на применении налоговых вычетов за ноябрь 2003 года, была дана надлежащая оценка в решении Арбитражного суда СПб и Лен. области от 7 сентября 2004 года по делу N А56-27774/04, согласно которому требования ООО "Винклер" о признании недействительным решения МИМНС РФ N 11 Санкт-Петербурга N 11-32 от 30 июня 2004 года и обязании МИМНС РФ N 11 Санкт-Петербурга возвратить ООО "Винклер" за ноябрь 2003 года НДС были удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 2 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения. Общество представило уточненную налоговую декларацию за ноябрь 2003 года. В декларации увеличена сумма НДС, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, за счет корректировки таможенной стоимости товаров не отраженной в предыдущей декларации. Судом установлено, что Общество оприходовало товар, ввезенный на таможенную территорию РФ в проверяемом периоде, и уплатило НДС с таможенной стоимости данного товара с учетом его корректировки таможенным органом. Налог на добавленную стоимость, уплаченный таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию РФ, принимается к вычету в общем порядке с учетом откорректированной таможенной стоимости данного товара.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Таким образом, Общество правомерно, на основании ст.171 НК РФ, в порядке, предусмотренном ст.172 НК РФ, предъявило к налоговому вычету сумму налога, уплаченного при ввозе товара, который был в дальнейшем реализован на территории РФ.

У налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в возмещении Обществу НДС.

Письмами N 88 и N 89 от 10.09.2004 Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями о возмещении налога на основании п.3 ст.176 НК РФ путем возврата на расчетный счет.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных п.3 ст.171 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии со ст.176 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению в течение двух недель.

Согласно представленной справки у Общества имеется задолженность по уплате пеней. Данные пени насчитаны с суммы налоговых вычетов, в отношении которой отказано в возмещении из бюджета. По выписке из лицевого счета налогоплательщика, представленной Обществом, также следует, что у Общества имеется значительная переплата по НДС. Таким образом, суд считает заявленные требования к налоговой инспекции о возврате налога подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным решение Межрайонной ИМНС РФ N 11 Санкт-Петербурга N 11/79 от 10 декабря 2004 года.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИМНС РФ N 11 Санкт-Петербурга N 11/55 от 24 сентября 2004 года.

3. Обязать МИФНС РФ N 11 Санкт-Петербурга возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 2281031 руб. путем возврата.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

5. Выдать ООО "Винклер" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-719/05
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 февраля 2005

Поиск в тексте