• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2005 года Дело N А56-47630/2004


[Дело о признании торгов, проведенных ответчиком, недействительными передано на новое рассмотрение, так как суд применил неправильную норму материального права]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей: Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии: от ООО "СПМК-254" - Лубянского А.Г. (доверенность от 19.08.2005), от ООО "Северная Приозерская Компания" - Кузьминой Е.В. (доверенность от 20.04.2005), рассмотрев 23.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПМК-254" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2005 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 (судьи: Попова Н.М., Аносова Н.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-47630/2004, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПМК-254" (далее - ООО "СПМК-254") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании торгов, проведенных 18.10.2004 обществом с ограниченной ответственностью "Северная Приозерская Компания" (далее - ООО "Северная Приозерская Компания") недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки по продаже имущества должника - ООО "СПМК-254".

В качестве ответчиков по делу, кроме ООО "Северная Приозерская Компания", привлечены Главное управление Министерства юстиции по Санкт-Петербургу, которое в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заменено апелляционным судом на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и Приозерское территориальное отделение Службы судебных приставов Ленинградской области.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПО Лидер" (далее - ООО "ПО Лидер"), являющееся покупателем и Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "СПМК-254" просит отменить названные судебные акты, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в частности с нарушением норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В обоснование приведенных в жалобе доводов заявитель ссылается на следующее:

оспариваемые торги были проведены в сроки действия процедуры наблюдения и в тот период времени, когда исполнительное производство должно было быть приостановлено:

на торги выставлен объект без оценки;

извещение о проведении торгов не отвечает требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "СПМК-254" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель ООО "Северная Приозерская Компания" просил оставить без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном разбирательстве представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании постановления N 24 от 03.06.2002, принятого Инспекцией, Приозерским территориальным отделением Службы судебных приставов Ленинградской области возбуждены исполнительные производства N 11377-02/02 и 3233-02 по взысканию с истца недоимки по налогам.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее истцу имущество, а именно: на здание ремонтно-механических мастерских, находящееся по адресу: Ленинградская обл., г.Приозерск, ул.Калинина, д.51. Кадастровый номер указанного объекта недвижимости - 47-03-7/2001-362.

Судебным приставом-исполнителем была произведена оценка арестованного имущества с привлечением специалиста, определена стоимость объекта. Данное имущество было передано ООО "Северная Приозерская Компания" на реализацию, а 18.10.2004 были проведены торги, их победителем признано ООО "ПО Лидер", с которым заключен договор купли-продажи.

Отклоняя довод истца о незаконности торгов в связи с тем, что к моменту их проведения в отношении истца было возбуждено дело о признании его банкротом, суд сослался на положения статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается путем вынесения арбитражным судом соответствующего определения. Такого определения суд не выносил.

Кроме того, суд учел, что решением суда от 19.11.2004 по делу N 1467 ООО "СПМК-254" отказано в удовлетворении жалобы на вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 15.10.2004 об отказе в приостановлении исполнительных производств.

Другие доводы об отсутствии оценки объекта, выставленного на торги и о нарушениях, допущенных при объявлении о торгах в периодической печати, судом первой инстанции отклонены.

Апелляционный суд согласился с правильностью приведенных в решении выводов.

Кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В статье 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, какие последствия наступают с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, и в частности, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда.

В данном случае взыскание обращалось на имущество ООО "СПМК-254" по постановлению Инспекции в связи с задолженностью перед бюджетом по налогам.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Из материалов дела усматривается, что определение арбитражного суда о принятии к производству заявления о признании ООО "СПМК-254" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения (л.д.8, 65, 79, т.1) вынесено до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 15.10.2004 и проведения торгов.

Факт того, знал или нет судебный пристав-исполнитель о начатой процедуре банкротства, не имеет значения, поскольку его действия по исполнению исполнительного документа объективно противоречат закону.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 по делу N А56-47630/2004 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

     Председательствующий
Р.В.Казанцева

Судьи:
К.Ю.Коробов
О.Ю.Нефедова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-47630/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 25 августа 2005

Поиск в тексте