• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2005 года Дело N А21-862/04-С1


[ИФНС неправомерно отказала обществу в не начислении процентов за нарушение срока возврата НДС, так как при нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Клириковой Т.В., Корпусовой О.А., рассмотрев 08.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2005 по делу N А21-862/04-С1 (судья Можегова Н.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИМС ПЛЮС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду; далее - Инспекция) - неначислении 1425571 руб. процентов за нарушение срока возврата Обществу налога на добавленную стоимость за сентябрь-декабрь 2002 года и январь 2003 года, и об обязании Инспекции вынести решение о начислении налогоплательщику указанной суммы процентов.

Решением суда от 14.05.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для выплаты процентов за несвоевременный возврат заявителю налога на добавленную стоимость за сентябрь-декабрь 2002 года и январь 2003 года, поскольку заявления о возврате сумм налога за указанные периоды поданы налогоплательщиком только 11.07.2003 и 25.08.2004, то есть по истечении трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком деклараций, а следовательно, за пределами установленного пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока для принятия решения о возврате налога. Кроме того, Инспекция не согласна с представленным налогоплательщиком расчетом процентов.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость и представляет декларации по этому налогу (в том числе по ставке 0 процентов).

В связи с осуществлением поставок товара на экспорт в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года, а также в декларациях по этому налогу за октябрь-декабрь 2002 года и январь 2003 года, представленных в Инспекцию в установленный срок, Общество предъявило к возмещению суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортных поставках.

Решениями налогового органа, принятыми по результатам камеральных проверок указанных деклараций, Обществу отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за сентябрь-декабрь 2002 года и январь 2003 года.

Вступившими в законную силу судебными актами названные решения Инспекции признаны недействительными.

В заявлении от 11.07.2003 Общество просило возвратить на его расчетный счет суммы налога, подлежащие возмещению по декларациям за сентябрь-декабрь 2002 года, а в заявлении от 25.08.2004 - налог, подлежащий возмещению по декларации за январь 2003 года.

Налоговый орган возвратил налогоплательщику суммы налога, предъявленные им к возмещению в декларациях за сентябрь-декабрь 2002 года и январь 2003 года, но за пределами трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган возвратил заявителю суммы налога на добавленную стоимость без начисленных на них процентов за несвоевременный возврат налога, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции - неначислении процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость. При этом согласно представленному заявителем расчету за несвоевременный возврат Обществу сумм налога на добавленную стоимость следует начислить 1425571 руб. процентов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 176 НК РФ, удовлетворил требования Общества.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) подлежит возмещению налоговым органом из бюджета не позднее трех месяцев, считая со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Как видно из материалов дела, решения Инспекции об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь-декабрь 2002 года и январь 2003 года признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ речь идет только о законном и обоснованном решении налогового органа. Если вынесенное Инспекцией решение признано судом недействительным, это означает, что налоговым органом в установленный срок не принято решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога, которое следовало принять.

В абзаце двенадцатом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Из содержания этой нормы следует, что начисление процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога. Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Из материалов дела видно и судом установлено, что уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года представлена Обществом в Инспекцию 31.10.2002, а возврат 1112324 руб. налога, подлежащего возмещению по этой декларации, произведен налоговым органом только 24.12.2003, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь-декабрь 2002 года и январь 2003 года Общество представило в налоговый орган в установленный законодательством срок, однако возврат сумм налога, подлежащих возмещению по этим декларациям, Инспекция произвела только 31.01.2005 и 27.04.2005, то есть также по истечении установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ срока.

Суд оценил представленный налогоплательщиком расчет, согласно которому за несвоевременный возврат Обществу налога на добавленную стоимость следует начислить 1425571 руб. процентов, и признал его соответствующим положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Инспекция неправомерно не начислила на несвоевременно возвращенные Обществу суммы налога на добавленную стоимость 1425571 руб. процентов, не вынесла решения об их выплате и не направила эти решения в соответствующий орган федерального казначейства.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Инспекции о том, что заявления о возврате сумм налога на добавленную стоимость за сентябрь-декабрь 2002 года и за январь 2003 года поданы налогоплательщиком по истечении трех месяцев, считая со дня представления им деклараций за указанные периоды, а следовательно, за пределами установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ срока для принятия решения о возврате налога. Пунктом 4 статьи 176 НК РФ не установлен срок подачи заявления о возврате налога, подлежащего возмещению налогоплательщику. Данной нормой предусмотрен срок для проведения налоговым органом проверки и принятия решения о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2005 по делу N А21-862/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.В.Дмитриев

Судьи:
Т.В.Клирикова
О.А.Корпусова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А21-862/04-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 14 сентября 2005

Поиск в тексте