ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2005 года Дело N А21-8129/2004


[ИФНС отказано в удовлетворении требования о взыскании с общества штрафа на основании статьи 123 НК РФ, так как ГСМ выдавались работникам по топливной карте в качестве компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой Н.А., судей: Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., рассмотрев 06.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2005 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 30.05.2005 (судьи: Протас Н.И., Петренко Т.И., Черемошкина В.В.) по делу N А21-8129/2004, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Калининградской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стимор" (далее - общество) 2136,40 руб. налоговых санкций по решению налогового органа от 30.04.2004 N 10.

Решением суда от 25.01.2005 в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, действующим налоговым законодательством не предусмотрены компенсационные выплаты в натуральной форме.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом налогового законодательства, решением налогового органа от 30.04.2004 N 10 общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания 2136,40 руб. штрафа и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 1476,12 руб. штрафа.

В частности, основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что общество при исчислении налога на доходы физических лиц и ЕСН в проверяемом периоде неправомерно не включило в налогооблагаемую базу выплаты, полученные его работниками в натуральной форме в виде нефтепродуктов (далее - ГСМ).

Согласно пункту 1 статьи 210 главы 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц" при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

При получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Кодекса (часть 1 статьи 211 НК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 217 НК РФ, не подлежат налогообложению все виды установленные действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что ГСМ выдавались работникам по топливной карте в качестве компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях в пределах норм, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 92.

Как указано в статье 41 НК РФ в соответствии с Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Компенсационные выплаты признаются одним из видов доходов работника, которые могут быть получены как в денежной, так и натуральной формах.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно отказали инспекции в удовлетворении заявленных требований и у суда кассационной инстанции основания для переоценки и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2005 по делу N А21-8129/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: