ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2005 года Дело N А26-1782/2005-210


[Суд, удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения налоговой инспекции, исходил из того, что обществом соблюдены все условия использования спорной льготы - доначисление налога на добавленную стоимость и начисление штрафных санкций является неправомерным]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Корпусовой С.А., Зубаревой Н.А., рассмотрев 07.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2005 по делу N А26-1782/2005-210 (судья Гарист С.Н.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кок" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия; далее - налоговая инспекция) 24.12.2004 N 2.1-14/473 в части доначисления 61595 руб. 31 коп. налога на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 12391 руб. 86 коп.

Решением суда от 04.05.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о том, что общество обоснованно пользовалось льготой, установленной подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция на основании решения от 18.12.2004 N 4.3-08 провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, в ходе которой обнаружила ряд правонарушений, отраженных в акте от 06.12.2004 N 4.3-255. В частности, ответчик установил неполную уплату обществом налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением льготы, установленной подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 НК РФ. В проверенном периоде общество на основании договоров, заключенных с Петрозаводским речным училищем, обеспечивало питанием в столовой училища курсантский состав. Согласно справкам, представленным отделением Федерального казначейства по городу Петрозаводску, финансирование расходов на питание курсантов производилось из федерального бюджета с лицевого счета речного училища, открытого в отделении Федерального казначейства МФ РФ по городу Петрозаводску. Правомерность освобождения данных операций от обложения налогом на добавленную стоимость подтверждена налоговым органом.

Кроме организации питания курсантов через столовую училища общество осуществляло реализацию произведенной продукции через буфет за наличный расчет, а также своим работникам в счет заработной платы.

Начиная с сентября 2003 года обществом налог на добавленную стоимость со стоимости продукции, реализованной в училище через буфет за наличный расчет, не исчислялся. Налоговая инспекция посчитала применение освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 149 НК РФ в отношении выручки, реализованной через буфет за наличный расчет продукции необоснованным, поскольку само общество не является учебным заведением либо организацией, полностью или частично финансируемой из бюджета. Данное нарушение привело к неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 61959 руб. 31 коп.

По материалам проверки налоговая инспекция приняла решение от 24.12.2004 N 2.1-14/473, которым доначислила обществу, в том числе, 61959 руб. 31 коп. налога на добавленную стоимость и привлекла к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа.

Общество с решением налогового органа в указанной части не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что в статье 149 НК РФ не содержится ограничений, касающихся метода расчета за реализацию произведенной продукции и контингента обслуживаемых студентов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации продуктов питания, непосредственно произведенных студенческими и школьными столовыми, столовыми других учебных заведений, столовыми медицинских организаций, детских дошкольных учреждений и реализуемых ими в указанных учреждениях, а также продуктов питания, непосредственно произведенных организациями общественного питания и реализуемых ими указанным столовым.

Положения настоящего подпункта применяются в отношении студенческих и школьных столовых, столовых других учебных заведений, столовых медицинских организаций только в случае полного или частичного финансирования этих учреждений из бюджета или из средств фонда обязательного медицинского страхования.

Из толкования правовой нормы подпункта 5 пункта 2 статьи 149 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе применить предусмотренную данной правовой нормой льготу в случае одновременного соблюдения следующих условий: налогоплательщик должен осуществлять деятельность по организации общественного питания, самостоятельно производить продукты питания и реализовывать произведенные продукты питания студенческим и школьным столовым, столовым других учебных заведений, столовым медицинских организаций, детским дошкольным учреждениям, частично или полностью финансируемым из бюджета.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, в проверенном периоде общество, являющееся предприятием общественного питания, во исполнение договора от 15.02.2002 N 4, заключенного с Петрозаводским речным училищем, обеспечивало питанием собственного производства курсантов данного учебного заведения через столовую и реализацию собственной продукции в училище через буфет за наличный расчет для курсантов платной формы обучения.

Согласно сертификатам соответствия N РОСС RU.АЮ34.У00661, РОСС RU.АЮ34.М00307, РОСС RU.АЮ34.У01790 и лицензии от 28.03.2000 N 1902 общество является столовой Петрозаводского командного речного училища.

Деятельность общества по реализации продуктов питания в столовой училища финансировалась из бюджета, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой отделения Федерального казначейства по городу Петрозаводску Республики Карелия от 15.01.2004 N 02-16/29, согласно которой из федерального бюджета финансируются расходы Петрозаводского речного училища по коду экономической классификации 110330 "Расходы на питание".

Общество, обеспечивающее питанием курсантов учебного заведения, несет обязанность по уплате налогов в бюджет, а следовательно, льготы, предоставляемые вследствие социальной значимости осуществляемой им деятельности, предоставляются именно налогоплательщику, и как правомерно указал суд первой инстанции, нормы Налогового кодекса Российской Федерации не ставят применение данной льготы в зависимость от категории обучающихся студентов.

Таким образом, реализуя продукты питания собственного производства не только лицам, обучающимся в данном учебном учреждении на бюджетной основе, но и курсантам платной формы обучения, а также преподавательскому составу, общество действует в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку деятельность по осуществлению такой реализации освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с прямым указанием подпункта 5 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Так как обществом соблюдены все условия использования спорной льготы - доначисление налога на добавленную стоимость и начисление штрафных санкций является неправомерным.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2005 по делу N А26-1782/2005-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: