• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2005 года Дело N А42-2761/2005


[Суд правомерно рассмотрел и удовлетворил ходатайство заявителя о принятии указанной специальной обеспечительной меры, предусмотренной главой 24 АПК РФ, принимая к производству дело о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Эльт Л.Т., судей: Пастуховой М.В. и Бухарцева С.Н., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Смирнова В.А. (доверенность от 15.07.2005 N 01-12-41-07/5791), от открытого акционерного общества "Мурманский траловый флот" Лаврова М.В. (доверенность от 15.01.2004), рассмотрев 31.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2005 (судья Драчева Н.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2005 (судьи: Протас Н.И., Петренко Т.И., Шестакова М.А.) по делу N А42-2761/2005, установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский траловый флот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 29.03.2005 N 9 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 11.04.2005 арбитражный суд по ходатайству общества приостановил действие оспариваемого решения налоговой инспекции в части доначисления и взыскания суммы налогов и пеней до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на неправильное применение судами статей 90, 91 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, необходимость принятия обеспечительных мер не подтверждена доказательствами.

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, считая, что обжалуемые судебные акты являются законными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества - в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Принимая к производству дело о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, суд правомерно рассмотрел и удовлетворил ходатайство заявителя о принятии указанной специальной обеспечительной меры, предусмотренной главой 24 АПК РФ. В заявленном ходатайстве и обжалуемом определении изложены фактические и правовые основания для принятия обеспечительной меры.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что принятие указанной меры по настоящему делу является необходимым и достаточным для исполнения решения суда и обеспечения баланса публичных и частных интересов. В кассационной жалобе налоговая инспекция также не ссылается на обстоятельства, которые могут затруднить или воспрепятствовать исполнению оспариваемого решения после рассмотрения настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2005 по делу N А42-2761/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.Т.Эльт

Судьи:
С.Н.Бухарцев
М.В.Пастухова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А42-2761/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 07 сентября 2005

Поиск в тексте