• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2005 года Дело N А42-561/2005-26


[Правомерность отнесения приобретенного путем строительства, торгового центра к объекту учета основных средств правомерно, поскольку в силу п.52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения и оформлены соответствующие первичные учетные документы по приему-передаче, надлежит принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Корпусовой О.А., Зубаревой Н.А., при участии представителя предпринимателя Глухова С.А. - Иванюка Д.М. (доверенность от 13.12.2004), рассмотрев 07.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2005 по делу N А42-561/05-26 (судья Романова А.А.), установил:

Индивидуальный предприниматель Глухов Сергей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области; далее - налоговая инспекция) от 30.12.2004 N 6131 в части неправомерного уменьшения доходов на произведенные расходы в размере 3626273 руб. 70 коп.

Решением суда от 05.05.2005 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 05.05.2005 отменить, в удовлетворении заявления предпринимателю отказать. Податель жалобы считает, что им правомерно исключена из расходов сумма, затраченная на строительство торгового центра, поскольку положения подпункта 1 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривают уменьшение доходов на расходы, связанные с приобретением основных средств, а не с затратами, связанными со строительством объекта основных средств. Налоговая инспекция также указывает на то, что в материалах дела отсутствуют официальные документы по оценке объекта. Представленные предпринимателем внутренние документы по бухгалтерскому учету не могут быть приняты во внимание, поскольку налогоплательщик является заинтересованным лицом, в документах имеются несоответствия. Так стоимость объекта в акте от 23.12.2003 не соответствует указанной в акте от 20.02.2004. Налоговому органу представляется неясным, с какой целью заявитель составлял второй акт приемки объекта от 20.02.2004, в то время как 23.12.2003 объект был принят комиссией и введен в эксплуатацию.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и представившей ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Глухов Сергей Александрович с 01.01.2004 на основании уведомления налоговой инспекции от 01.12.2003 N 39 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем 25.10.2004 декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в ходе которой установила следующее.

Постановлением администрации города Мончегорска Мурманской области от 03.09.2001 N 546 предпринимателю предоставлен земельный участок на период строительства торгового центра в районе домов 32-34 по проспекту Металлургов города Мончегорска.

На данном земельном участке предприниматель осуществил строительство торгового центра "Галерея", который был принят 23.12.2003 приемочной комиссией с составлением акта приемки законченного строительством объекта.

Актом приема-передачи здания (форма ОС-1а) от 20.02.2004 торговый центр принят предпринимателем к бухгалтерскому учету и введен в эксплуатацию.

На торговый центр 20.02.2004 заведена инвентарная карточка учета объекта основных средств (форма ОС-6).

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области 25.02.2004 предпринимателю выдано свидетельство серии 51-АА N 175620 о праве собственности на торговый центр, запись регистрации сделана 20.02.2004.

В представленной в налоговый орган декларации за 9 месяцев 2004 года предприниматель указал сумму доходов, равную 6342358 руб., сумма расходов составила 7169527 руб., из которых 3626273 руб. 70 коп. налоговая инспекция исключила из состава расходов.

Налоговый орган по результатам проверки принял решение от 30.12.2004 N 6131, которым доначислил авансовый платеж единого налога в сумме 419866 руб. и начислил 11084 руб. 46 коп. пеней.

На основании принятого решения, налоговая инспекция направила предпринимателю требование от 05.01.2005 N 3263 об уплате налога и пеней в срок до 15.01.2004.

Предприниматель с решением налогового органа в части исключения из состава расходов суммы в размере 3626273 руб. 70 коп. не согласился и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования налогоплательщика и признавая решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, исходил из того, что приобретение торгового центра производилось путем его создания и факт произведенных затрат подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 346.16 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить полученные доходы на расходы на приобретение основных средств (с учетом положений пункта 3 данной статьи). Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ в отношении основных средств, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения, расходы на их приобретение принимаются в момент ввода этих основных средств в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. Расходы на приобретение основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода.

Согласно пункту 3.2 Порядка отражения хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденному приказом МНС России от 28.10.2002 N БГ-3-22/606 (далее - Порядок), в графе 5 раздела II книги учета доходов и расходов показывается первоначальная стоимость основного средства, определяемая в соответствии с положениями пункта 1 статьи 257 НК РФ. В пункте 1 статьи 257 НК РФ установлено, что первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), предусмотрено, что при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с пунктом 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7 основанием для учета ввода объекта в эксплуатацию, за исключением тех случаев, когда ввод объектов в действие должен в соответствии с действующим законодательством оформляться в особом порядке, является акт о приеме-передаче объекта основных средств (формы N ОС-1, ОС-1а, ОС-1б).

Пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, разрешено объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приему-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

Судом сделан обоснованный вывод, что указанные выше условия соблюдены предпринимателем при принятии объекта недвижимости к учету как основного средства.

Суд правомерно сослался и на статьи 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым приобретение права собственности на объект недвижимости возможно и при его строительстве (возведении).

При указанных обстоятельствах решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2005 по делу N А42-561/2005-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи:
Н.А.Зубарева
О.А.Корпусова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А42-561/2005-26
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 08 сентября 2005

Поиск в тексте