ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2005 года Дело N А42-889/03-25


[Поскольку в плане приватизации на момент его утверждения отсутствовал перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в муниципальную собственность и такое решение не принято позднее, у ответчика отсутствует обязанность принять у истца спорные объекты]

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кадулина А.В., судей: Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии: от открытого акционерного общества "Горно-металлургический комбинат "Печенганикель" Щевелева P.O. (доверенность от 01.01.2005 N 2), от администрации муниципального образования "Печенгский район Мурманской области" Бондаренко С.А. (доверенность от 16.05.2005 N 580), рассмотрев 01.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горно-металлургический комбинат "Печенганикель" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2005 (судья Востряков К.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2005 (судьи: Медведева И.Г., Герасимова М.М., Тимухина И.А.) по делу N А42-889/03-25, установил:

Открытое акционерное общество "Горно-металлургический комбинат "Печенганикель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Печенгский район Мурманской области" (далее - Администрация), выразившегося в уклонении от принятия на баланс объектов жилищного фонда, расположенных по адресу: Мурманская область, поселок Приречный, улица Горняков, дома 6 и 11, и обязании Администрации принять на баланс Комитета по управлению имуществом Администрации указанные объекты жилого фонда.

До вынесения решения Общество изменило заявленные требования и просило обязать Администрацию принять в муниципальную собственность названные объекты жилого фонда.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент имущественных отношений Правительства Мурманской области (далее - Департамент), Министерство имущественных отношений Российской Федерации (далее - Министерство) и муниципальное образование "Городское поселение Никель Печенгского района" (далее - МО "Никель").

Решением от 15.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2005, в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители Департамента, Министерства и МО "Никель", надлежащие образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является дочерним по отношению к Российскому акционерному обществу по производству цветных и драгоценных металлов "Норильский Никель" (далее - РАО "Норильский никель"). Приватизация имущества Общества осуществлялась на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.06.93 "Об особенностях акционирования и приватизации Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов "Норильский никель" (далее - Указ) в составе имущества концерна.

Согласно пункту 2 Указа жилищный фонд концерна "Норильский никель" не вошел в состав приватизированного имущества, что также подтверждается имеющимся в материалах дела перечнем имущества, стоимость которого исключается из общей стоимости имущества акционерного общества "Горно-металлургический комбинат "Печенганикель" по "Акту оценки имущества по состоянию на 01.07.92" на основании особого режима приватизации, установленного действующим законодательством (том 1, листы дела 19-26).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность:

предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом;

предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Согласно пункту 3 названного постановления утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В плане приватизации РАО "Норильский никель" в момент его утверждения отсутствовал перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность. Пунктом 9 второго раздела плана приватизации предусмотрено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения и другие объекты, не подлежащие приватизации, для которых действующим законодательством установлен иной режим приватизации, закрепляются за РАО "Норильский никель" на основании договора с Госкомимуществом Российской Федерации, использование и финансирование этих объектов осуществляется на основании договоров, заключаемых между РАО "Норильский никель" и администрацией субъектов Российской Федерации по месту нахождения предприятий.

В план приватизации РАО "Норильский никель" не внесены изменения, предусматривающие перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235.

Таким образом, соответствующее решение о передаче спорных объектов в муниципальную собственность муниципального образования "Печенгский район Мурманской области" в настоящее время не принято. Следовательно, у Администрации отсутствует обязанность принять у истца спорные объекты.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано правильно.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2005 по делу N А42-889/03-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горно-металлургический комбинат "Печенганикель" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: