ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2005 года Дело N А44-1244/2005-15


[Соблюдение истцом условий реализации права на применение налоговой ставки 0% и права на вычеты, в том числе представление налоговому органу полного комплекта документов, предусмотренных п.1 ст.165 НК РФ, дает основания для удовлетворения иска о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Старченковой В.В., судей: Ломакина С.А., Морозовой Н.А., рассмотрев 08.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.05.2005 по делу N А44-1244/2005-15 (судья Пестунов О.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородсельхозкомплект" (далее - ООО "Новгородсельхозкомплект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения от 18.02.2005 N 17-12/77 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) об отказе Обществу в возмещении 132510 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 года и об обязании Инспекции возвратить из бюджета указанную сумму налога.

Решением суда от 04.05.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятое по делу решение. Податель жалобы указывает на то, что у Общества отсутствуют основания для возмещения 132510 руб. НДС, поскольку не установлен факт уплаты налога в бюджет обществом с ограниченной ответственностью "ГлавОптТорг" (далее - ООО "ГлавОптТорг"), являющегося первоначальным поставщиком лесопродукции.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 23.04.2003 N 003/Н, заключенного с компанией "CLERY LLC", США, осуществляет поставку на экспорт лесоматериалов.

Во исполнение указанного контракта Общество заключило с закрытым акционерным обществом "Комплектсервис" (далее - ЗАО "Комплектсервис") договор от 01.01.2004 на покупку леса хвойных пород.

Общество 19.12.2004 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, в которой заявило к вычету 132510 руб.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной декларации, по результатам которой приняла решение от 18.02.2005 N 17-12/77 об отказе Обществу в возмещении 132510 руб. НДС за октябрь 2004 года. В обоснование принятого решения налоговый орган указал на то, что ЗАО "Комплектсервис", у которого Общество приобрело товар, закупает его, в свою очередь, у ООО "ГлавОптТорг", встречную проверку которого для подтверждения факта исчисления и уплаты в бюджет НДС провести не удалось.

ООО "Новгородсельхозкомплект" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, указав, что Обществом выполнены все требования налогового законодательства для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, а также возмещения НДС. Суд отметил, что налоговое законодательство не ставит возможность предоставления налоговых вычетов и возмещения НДС в зависимость от уплаты НДС в бюджет поставщиками.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и Инспекцией не оспаривается, что Обществом выполнены все требования налогового законодательства для реализации права на возмещение из бюджета сумм НДС.

Довод Инспекции об отсутствии факта уплаты в бюджет НДС первоначальным продавцом товара - ООО "ГлавОптТорг", следовательно, о невозможности реализации Обществом права на налоговые вычеты не принимается судом кассационной инстанции. Законодательством право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), а также не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О указано, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Ссылка Инспекции на то, что Обществу отказано в возмещении сумм НДС на том основании, что поставщик не уплатил НДС в бюджет, не может быть принята судом во внимание, так как данное требование не установлено налоговым законодательством. Напротив, статьей 32 НК РФ именно на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в том числе в части своевременного и правильного внесения в бюджет НДС поставщиками.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.05.2005 по делу N А44-1244/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: