ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2005 года Дело N А52-695/2005/2


[Соблюдение истцом условий реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на вычеты, в том числе представление налоговому органу полного комплекта документов, предусмотренных п.1 ст.165 НК РФ, дает основания для удовлетворения иска о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Блиновой Л.В. и Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества "Псковпищепром" Захаровой О.М. (доверенность от 07.02.2005 N 187-Д), рассмотрев 07.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области на решение от 11.04.2005 (судья Орлов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 (судьи: Падучих Н.М., Манясева Г.И., Леднева О.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-695/2005/2, установил:

Закрытое акционерное общество "Псковпищепром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) от 20.01.2005 N 12-07/84 в части отказа в возмещении из бюджета 940741 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2004 года по экспортным операциям.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не имеет права на возмещение из бюджета 639740 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (пиломатериалов) - ООО "Руслес" и ООО "Фонтеко", по декларации за сентябрь 2004 года, поскольку отсутствуют доказательства уплаты этими налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в бюджет. Налоговая инспекция также считает, что Общество не вправе требовать возмещения из бюджета 301001 руб. налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у ГУП "Спиртзавод "Изумруд" и ЗАО "АТК". Оплата приобретенных у названных организаций товаров (винно-водочных изделий) произведена Обществом путем передачи поставщикам собственных векселей и векселей Сберегательного банка. Документы, подтверждающие оплату векселей на момент предъявления налога к вычету, налогоплательщиком не представлены.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 20.05.2003 N 643/41597257/00157, заключенного с иностранной фирмой "Сиверлайн Вентурес Лимитед", контракта от 10.06.2004 N RU/41597257/00092, заключенного с АО "УПМ-Кюммене Форест", контракта от 03.03.2004 N RU/41597257/00083, заключенного с АО "МЕТС и ПУУ", контракта от 16.02.2004 N RU/41597257/00094, заключенного с ООО "МЕРЕКС", Общество реализовало на экспорт товары (пиловочник). Кроме того, Общество отгрузило на экспорт винно-водочные изделия по контракту от 23.06.2003 N 643/41597257/00165, заключенному с иностранной фирмой "Эй Би Си Сервис Интернэшнл", контракту от 27.11.2003 N 643/41597257/300, заключенному с иностранной компанией "AS Laifan", контракту 04.01.2003 N 643/41597257/17, заключенному с ООО "Лонвилд", и контракту от 22.08.2003 N 643/41597257/199, заключенному с иностранной фирмой "OU Bingotrade".

Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, Общество 20.10.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года по экспортным операциям. В декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявил к возмещению из бюджета 1307810 руб. налога на добавленную стоимость.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Обществом вместе с декларацией представлены в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных налогоплательщиком декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 20.01.2005 N 12-07/84 о частичном, в сумме 367069 руб., возмещении Обществу из бюджета налога на добавленную стоимость. В возмещении из бюджета 940741 руб. налога отказано. Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик неправомерно включил в состав налоговых вычетов 639740 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных ООО "Руслес" и ООО "Фонтеко". При проведении встречных проверок этих организаций установлено, что налог на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период они не исчисляли и в бюджет не уплачивали. Налоговая инспекция также признала незаконным предъявление Обществом к возмещению из бюджета 301001 руб. налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у ГУП "Спиртзавод "Изумруд" и ЗАО "АТК". При расчетах с этими поставщиками налогоплательщик использовал собственные векселя и векселя Сберегательного банка, доказательства оплаты которых Обществом не представлены.

Общество, считая решение налоговой инспекции об отказе в возмещении из бюджета 940741 руб. налога на добавленную стоимость незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, признав решение налогового органа от 20.01.2005 N 12-07/84 недействительным в оспариваемой части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы налоговой инспекции и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых судами решения и постановления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Налогоплательщику, реализующему товар на экспорт, предоставлено право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с экспортной поставкой.

Порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлен в статьях 165, 171, пунктах 1-3 статьи 172 и пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. В пункте 1 статьи 165 НК РФ дан перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Возмещение налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, равно как и отказ в его возмещении, осуществляется по решению налогового органа, которое должно быть принято не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

Таким образом, право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товара возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения фактов уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к операциям реализации товаров на экспорт, реально осуществленного экспорта и реальной оплаты иностранным покупателем экспортного товара и представления предусмотренных статьями 165 и 172 НК РФ документов в налоговый орган.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Этот факт не оспаривается налоговым органом. О наличии недостатков в оформлении документов, подтверждающих право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговая инспекция не заявляет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату налогоплательщиком сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ) и принятие к учету товаров (работ, услуг).

Названными нормами право налогоплательщика на вычет (возмещение из бюджета) налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению.

Согласно статьям 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять контроль за соблюдением налогоплательщиками налогового законодательства возложена на налоговые органы. Налоговый органы, в случае выявления в ходе встречных проверок поставщиков, являющихся самостоятельными налогоплательщиками, фактов неисполнения ими обязанностей по уплате налога, вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении обязанностей, установленных Налоговым кодексом, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость для обеспечения права экспортера на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Налоговая инспекция не оспаривает факт соблюдения Обществом требований пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа экспортеру в возмещении 639740 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Руслес" и ООО "Фонтеко" за товары (пиломатериалы), реализованные в последующем на экспорт.

Опровергается материалами дела и довод налоговой инспекции о неправомерном предъявлении Обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за приобретенные у ГУП "Спиртзавод "Изумруд" и ЗАО "АТК" товары (винно-водочные изделия), расчеты за которые осуществлены путем передачи поставщикам собственных векселей Общества и векселей Сберегательного банка Российской Федерации, не оплаченных на момент предъявления налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

Как указано в пункте 2 статьи 172 НК РФ, при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

При этом при использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней оценки имеющихся в материалах дела документов установили, что Общество применило налоговые вычеты после фактической оплаты собственных векселей и векселей Сберегательного банка Российской Федерации.

Этот вывод судов подтверждается материалами дела.

Как следует из представленных сторонами доказательств, Общество во исполнение договоров купли-продажи приобрело у ГУП "Спиртзавод "Изумруд" и ЗАО "АТК" товар, в оплату которого передало собственные простые векселя от 30.04.2004 N 4567944 и N 4567945, от 03.06.2004 N 4567957, а также векселя Сберегательного банка от 21.05.2004 серия ВН N 1428345 и от 30.03.2004 серия ВЛ N 2073203, что подтверждается актами приема-передачи ценных бумаг от 02.04.2004, от 30.04.2004, от 28.05.2004 и от 03.06.2004.

Векселя Общества переданы по индоссаменту векселедержателями ООО "Колибри", которое продало их векселедателю по договорам купли-продажи векселей от 06.05.2004 N 130, от 31.05.2004 N 155 и от 15.06.2004 N 180. Факт оплаты векселей подтверждается представленными налогоплательщиком платежными поручениями. Согласно выпискам банка с расчетного счета Общества денежные средства перечислены на счет ООО "Колибри". На векселях Общества имеются отметки об их погашении. Только после погашения (оплаты) собственных векселей (май-июнь 2004 года) Общество предъявило налог на добавленную стоимость, указанный в счетах-фактурах поставщиков винно-водочной продукции, к возмещению из бюджета (в декларации за сентябрь 2004 года).

Следовательно, налоговая инспекция необоснованно заявляет об отсутствии реальных затрат Общества по оплате налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, поставщикам.

Векселя Сберегательного банка Российской Федерации приобретены Обществом у ООО "Талон" и ГП "Псковалко". В оплату векселей поставлен товар. Это обстоятельство установлено судами в результате исследования представленных Обществом документов.

Учитывая изложенное, а также подтверждение судами факта реальных затрат Общества по оплате поставщикам товаров (работ, услуг) 940741 руб. налога на добавленную стоимость, обоснованное предъявление этой суммы налога к возмещению из бюджета по декларации за сентябрь 2004 года, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Налоговая инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога, в том числе совершения налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 11.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-695/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: