• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2005 года Дело N Ф04-2040/2005(10281-А46-21)


[Решение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не обосновал со ссылками на законы и иные правовые акты, какое именно отношение имеет судебный акт к выяснению указанных истцом отношений по уступке права требования к должнику]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии представителей - не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании 12.05.2005 кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2004 (судья ...) по делу N 17-203/04, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию "Омскликероводка", открытому акционерному обществу "Омск-Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые системы" о признании недействительной уступки в пользу ООО "Финансовые системы" права требования ОАО "Омск-Банк" кредиторской задолженности ОГУП "Омскликероводка" в сумме 7057534 рублей 25 копеек.

Требование мотивировано притворностью сделки, заключенной для искусственного создания у должника (ОГУП "Омскликероводка") кредиторской задолженности перед ООО "Финансовые системы" и обеспечения большинства голосов на собрании кредиторов должника.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2004 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из включения 7057534 рублей 25 копеек задолженности по оплате векселей в третью очередь реестра требований кредиторов ОГУП "Омскликероводка" определением суда от 07.05.2003 по делу о его несостоятельности (банкротстве). Кроме этого, суд указал на непредставление истцом доказательств совершения ответчиками оспариваемой сделки.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Истец в кассационной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что ОАО "Омск-Банк" не мог уступить в пользу ООО "Финансовые системы" часть требований, вытекающих из договора от 15.10.2002 N 1494КЛ, заключенного с должником (ОГУП "Омскликероводка").

Тем более, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОГУП "Омскликероводка" банку было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, по утверждению заявителя, при подаче иска было заявлено ходатайство об истребовании соответствующих документов.

ОГУП "Омскликероводка", ОАО "Омск-Банк" пояснений на кассационную жалобу не представили.

От ООО "Финансовые системы" в суд поступил отзыв без доказательств направления его копии сторонам. В отзыве ответчик отрицает совершение оспариваемой истцом сделки.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность судебного акта, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из собранных судом по делу документов, требование кредитора заключается в недействительности, согласно статьям 167-170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворной сделки по уступке ОАО "Омск-Банк" в пользу ООО "Финансовые системы" кредиторской задолженности ОГУП "Омскликероводка" на сумму 7057534 рублей 25 копеек.

При отказе в удовлетворении иска кредитора суд сослался на определение суда от 07.05.2003 под номером N 7-27/03 по делу о банкротстве ОГУП "Омскликероводка", которым требование ООО "Финансовые системы" по оплате векселей в сумме 7057534 рублей 25 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Однако суд не обосновал со ссылками на законы и иные правовые акты (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое именно отношение имеет данный судебный акт к выяснению указанных истцом отношений по уступке права требования к должнику.

В нарушение процессуальных норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании суд не оценил отсутствие каких-либо документов в подтверждение позиции истца.

Обжалуемый судебный акт не содержит указаний на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом не выяснены и не оценены обстоятельствам дела, не применены нормы права, решение суда подлежит отмене.

В ходе нового рассмотрения дела суду необходимо предложить истцу представить обоснованные сведения о существовании оспариваемого договора и нахождении у конкретного лица.

Для своевременного и правильного проведения судебного разбирательства суд вправе использовать предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правила об истребовании доказательств, а также нормы о злоупотреблении процессуальными правами в случае их недобросовестного использования (части 2, 3 статьи 41 Кодекса).

Также истцу ... обосновать*, из чего вытекает его заинтересованность в требовании о недействительности сделки, в которой он не является участником.

________________

* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание "КОДЕКС".

При разрешении иска суду необходимо исходить из положений норм закона с учетом установленных обстоятельств спора.

По результату нового рассмотрения распределить судебные расходы с учетом оплаченной заявителем государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2004 по делу N 17-203/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф04-2040/2005(10281-А46-21)
17-203/04
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 мая 2005

Поиск в тексте