• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2005 года Дело N Ф04-2435/2005(10742-А46-21)


[Отменяя решение суда об отказе в иске о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества и направляя дело на новое рассмотрение, суд указал, что несмотря на отчуждение имущества, находящегося у государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, сделка совершена без заключения государственного финансового контрольного органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии представителей - не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании 12.05.2005 кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2005 (судья ...) по делу N 20-355/04, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к областному государственному унитарному предприятию "Омскликероводка" и обществу с ограниченной ответственностью "КН-17" о признании недействительной заключенной между ними сделки купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2003 N 5 В/У.

Требование мотивировано отчуждением внешним управляющим от имени должника (ОГУП "Омскликероводка") нежилых помещений, площадью 208,9 кв.м, без согласия кредиторов и оценки имущества.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2005 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из отсутствия нарушения прав истца, поскольку его требования к должнику были включены в реестр требований кредиторов должника после заключения сделки. Кроме этого, суд указал, что сделка не являлась крупной и согласия кредиторов не требовалось.

В суд апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.

Истец в кассационной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что в соответствии со статьей 101 Федерального закона о банкротстве сделка по отчуждению имущества должника являлась крупной, так как превышала 10 процентов балансовой стоимости. На ее совершение не было получено согласия собрания кредиторов, хотя данному покупателю по другим договорам были проданы другие четыре объекта недвижимого имущества.

По утверждению заявителя, в силу статьи 111 Федерального закона о банкротстве не была проведена инвентаризация и оценка данного имущества, в том числе, государственным контрольным органом.

Арбитражный управляющий ОГУП "Омскликероводка" пояснений на кассационную жалобу не представил.

ООО "КН-17" в отзыве возразило против удовлетворения кассационной жалобы истца. Считает, что ФГУП "Росспиртпром" не может являться надлежащим истцом, поскольку его права как кредитора должника не нарушены. В отзыве ответчик подтвердил, что произвел оплату приобретенного имущества денежными средствами.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность судебного акта, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения внешнего управления ОГУП "Омскликероводка" внешний управляющий Таран А.Б. от имени должника по договору от 09.12.2003 N 5 В/У продал нежилые помещения 6П, общей площадью 208,9 кв.м, литера АА (номера на поэтажном плане 42-54, 58-59), расположенные на первом этаже главного корпуса завода - четырехэтажного панельного здания с двумя одноэтажными пристройками, общей площадью 13173,6 кв.м, литеры АА, АА1, АА2, расположенные по улице 22 Партсъезда, 51"б" в городе Омске.

Указанное имущество принадлежит должнику на праве хозяйственного ведения (пункт 1.2), его стоимость определена в сумме 60000 рублей (пункты 2.1, 4.1 договора).

Требование кредитора заключается в недействительности сделки по продаже имущества должника без проведения независимой оценки государственным финансовым контрольным органом и получения согласия собрания кредиторов.

При отказе в удовлетворении иска кредитора суд сослался на отсутствие необходимости получения согласия кредиторов в связи с непревышением стоимости отчуждаемых нежилых помещений 10 процентов балансовой стоимости активов должника, а также утвержденным собранием кредиторов ОГУП "Омскликероводка" от 23.07.2003 планом внешнего управления о самостоятельной продаже внешним управляющим имущества должника балансовой стоимостью менее 100000 рублей.

Правила продажи части имущества должника закреплены в статье 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из содержания пункта 4 указанной статьи следует, что подлежащее продаже имущество должника - унитарного предприятия оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

Однако, несмотря на отчуждение имущества, находящегося у государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, сделка совершена без заключения государственного финансового контрольного органа.

Также не обоснован вывод суда об отсутствии у кредитора (ФГУП "Росспиртпром") заинтересованности в оспаривании сделки, поскольку замена лица в обязательстве не порождает возникновение требования, существовавшего до его уступки правопредшественником к истцу.

Продажа одному из кредиторов ликвидного имущества должника без определения рыночного уровня его стоимости и соблюдения порядка, предусмотренного Федеральным законом о банкротстве, затрагивает права и законные интересы других кредиторов, а также должника.

Таким образом, неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

В ходе нового рассмотрения дела суду необходимо проверить доводы о соблюдении особых условий отчуждения государственного имущества, а также с учетом взаимосвязанности сделок по продаже иных помещений в административном здании ОГУП "Омскликероводка" сделать вывод о необходимости получения согласия собрания кредиторов.

Также истцу документально обосновать, из чего вытекает его заинтересованность в требовании о недействительности сделки, в которой он не является участником.

Исходя из установленных обстоятельств спора, суду разрешить спор на основании применения надлежащих норм закона.

По результату нового рассмотрения распределить судебные расходы с учетом оплаченной заявителем государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2005 по делу N 20-355/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 20-355/04
Ф04-2435/2005(10742-А46-21)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 мая 2005

Поиск в тексте