• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2004 года Дело N Ф09-2956/04АК


[Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным постановления налогового органа о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Двойненковой Л.Г. на решение от 25.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4285/04 по заявлению предпринимателя Двойненковой Л.Г. о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ по Железнодорожному району г.Екатеринбурга по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие: предприниматель Двойненкова Л.Г., свидетельство о госрегистрации от 08.04.2004; представитель предпринимателя Двойненковой Л.Г. - Двойненкова Л.С., по доверенности от 16.02.2004; представитель ИМНС РФ по Железнодорожному району г.Екатеринбурга - Федотов Д.О., специалист, приказ о приеме на работу от 03.01.2002, по доверенности N 2 от 05.01.2004.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Предприниматель Двойненкова Любовь Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г.Екатеринбурга N 03-07/362 от 26.01.2004 о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Решением суда от 25.02.2004 (судья …) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2004 (судьи: …) решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Двойненкова Л.Г. с судебными актами не согласна, просит их отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом пп.6 п.3 ст.2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и неприменение ст.1 Федерального закона "О товариществах и собственниках жилья".

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г.Екатеринбурга в ходе проверки торговой точки, принадлежащей предпринимателю Двойненковой Л.Г. (контейнер N 1044), расположенной на вещевом рынке "Таганский ряд" по адресу: г.Екатеринбург, ул.Халтурина, 89, установлен факт продажи товара на сумму 900 руб. без применения контрольно-кассовой машины ввиду ее отсутствия (акт N 003249 от 13.01.2004, акт обследования торгового места от 13.01.2004, протокол N 14-300 от 14.01.2004). По результатам проверки налоговым органом принято постановление N 03-07/362 от 26.01.2004 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным указанного постановления налогового органа, арбитражный суд пришел к выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории РФ производятся всеми организациями и индивидуальными предпринимателями с обязательным применением контрольно-кассовой техники.

Согласно ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В силу п.3 ст.2 вышеуказанного Федерального закона без применения контрольно-кассовых машин может производиться торговля на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что место осуществления торговли предпринимателем Двойненковой Л.Г. представляет собой контейнер, со всех сторон огороженный металлическими стенами и обеспечивающий показ и сохранность товара, поэтому заявитель при осуществлении денежных расчетов с населением обязана применять контрольно-кассовую технику.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что контейнер не является стационарно оборудованной торговой точкой, судом кассационной инстанции отклоняется, т.к. данное обстоятельство не влияет на обязанность применения контрольно-кассовой техники в соответствии с Федеральным законом N 54-ФЗ от 22.05.2003.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 25.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4285/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-2956/04АК
А60-4285/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 14 июля 2004

Поиск в тексте