• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2005 года Дело N Ф09-2825/05-С3


[Удовлетворяя требования истца в части взыскания долга, суд обоснованно исходил из того, что доказательства, имеющиеся в деле, свидетельствуют о наличии задолженности ответчика по договору поставки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Травы Башкирии" (далее - ООО "Травы Башкирии") на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2005 по делу N А07-4570/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "Травы Башкирии" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор ЛТД" о взыскании 163800 руб. 59 коп. задолженности и 13031 руб. 97 коп. неустойки.

В порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 157800 руб. задолженности в связи с частичным погашением долга после предъявления иска, просил взыскать с ответчика вместо неустойки сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10859 руб. 98 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2005 (судья ...) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 157800 руб. 59 коп. задолженности и 10647 руб. процентов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2005 (судьи: ...) решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 54755 руб. 30 коп. задолженности и 3882 руб. 65 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель - ООО "Травы Башкирии" - просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель указывает на то обстоятельство, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в порядке, установленном ст.ст.273, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В ходе разбирательства дела по существу судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами заключен договор от 04.06.2003 N 139, по условиям которого истец по заявке ответчика обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, указанных в отгрузочных документах.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 157800 руб. задолженности и 10859 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указал, что в период с 19.06.2003 по 15.04.2004 передал ответчику товар на общую сумму 494587 руб. 44 коп., оплата которого последним была произведена частично.

Не произведена оплата по накладной от 20.06.2003 N 1661 на сумму 13630 руб. 84 коп., получение товара на сумму 41124 руб. 46 коп. ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания 54755 руб. 30 коп. долга, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в порядке, предусмотренном ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подтверждения доказательствами, имеющимися в деле, свидетельствует о наличии задолженности ответчика по договору в указанной сумме.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 54755 руб. 30 коп., а размер процентов составил 3882 руб. 65 коп. за период с 18.06.2004 по 24.01.2005.

Оснований для переоценки указанных выводов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом акта сверки расчетов как доказательства большей суммы задолженности отклоняются, так как данное доказательство не может быть принято во внимание вне оценки первичных документов.

Принятое постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 01.07.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4570/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Травы Башкирии" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-2825/05-С3
А07-4570/05
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 06 сентября 2005

Поиск в тексте