АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2005 года Дело N А40-15770/05-148-145


[Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в оспариваемом отказе ссылается на абз.6 и 10 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", однако регистрация прав собственности субъекта РФ осуществляется на основании постановления ВС РФ N 3020-1 от 27.12.91, следовательно, отказ в государственной регистрации права собственности нарушает права заявителя, как представителя собственника муниципального имущества]

___________________________________________________________________

Постановлением 9 арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2005 года N 09АП-11643/05-АК данное решение отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2006 года N КГ-А40/2103-06 постановление 9 арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2005 года N 09АП-11643/05-АК оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Решение изготовлено в судебном заседании и объявлено 15 августа 2005 года.

Судья Арбитражного суда г.Москвы ..., рассмотрев в судебном заседании дело N А40-15770/05-148-145 по иску Департамента имущества города Москвы к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект и обязании совершить действия, установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании незаконным отказа N 118/2004-100 от 15.12.2004 в государственной регистрации права собственности недвижимого имущества по адресу: г.Москва, 7-й Ростовский пер., д.15/10.

Свои исковые требования заявитель обосновывает тем, что объект недвижимости по адресу: г.Москва, 7-й Ростовский пер., д.15/10 никогда не являлся объектом культурного наследия, в соответствии с приложением 3 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 относится к городской муниципальной собственности. Основания отказа, изложенные в письме ответчика N 118/2004-100 от 15.12.2004 не предусмотрены в ст.20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своего заявления.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв и просил в иске отказать.

Суд считает, что заявление Департамента имущества города Москвы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент имущества г.Москвы обратился в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Москвы с заявлением о государственной регистрации права собственности г.Москвы с заявлением о регистрации права собственности г.Москвы недвижимого имущества (нежилых помещений) по адресу: г.Москва, 7-й Ростовский пер., д.15/10, площадью 84 кв.м.

Письмом от 15.12.2004 N 118/2004-100 Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Москвы отказало заявителю в государственной регистрации права собственности недвижимого имущества по адресу: г.Москва, 7-й Ростовский пер., д.15/10.

Основанием для отказа в регистрации права собственности ответчик указал Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", где в п.2 ст.63 установлено, что регистрация права собственности на объекты культурного наследия, находящегося в государственной собственности, должна быть приостановлена впредь до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Довод ответчика о том, что спорный объект по адресу: г.Москва, 7-й Ростовский пер., д.15/10 является культурным наследием, является необоснованным, так как указание в паспорте БТИ об отнесении здания к памятникам архитектуры не свидетельствует о присвоении ему статуса объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ.

Указанное здание находится не в государственной собственности, а в городской муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, утвержденным распоряжением Мингосимущества РФ от 23.04.99 N 592-р, органы местного самоуправления подтверждают соответствие объектов, относящихся к муниципальной собственности, путем регистрации перечней объектов, передаваемых в муниципальную собственность, в порядке, установленном Указом Президента РФ от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления".

Здание по адресу: г.Москва, 7-й Ростовский пер., д.15/10 относится к объектам городской муниципальной собственности в соответствии с приложением N 3 постановления ВС РФ N 3020-1 от 27.12.91, так как согласно Перечню объектов недвижимости Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним вышеназванное здание числится на балансе предприятия "Дирекция единого заказчика".

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Москвы в оспариваемом отказе ссылается на абз.6 и 10 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако регистрация прав собственности г.Москвы осуществляется на основании постановления ВС РФ N 3020-1 от 27.12.91.

Следовательно, перечисленные Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Москвы обстоятельства, которые послужили основаниями для отказа в регистрации права собственности, являются необоснованными и противоречат ст.ст.18, 20 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также нарушает права заявителя, как представителя собственника муниципального имущества.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственным органом действий, возлагается на соответствующий орган.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал наличие необходимых оснований, для отказа в регистрации права собственности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое действие государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия незаконным.

В связи с удовлетворением требования о признании незаконными действия Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Москвы, оформленные письмом от 15.12.2004 N 118/2004-100 об отказе в государственной регистрации права собственности недвижимого имущества по адресу: г.Москва, 7-й Ростовский пер., д.15/10, суд считает необходимым в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ принять меры по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконным, как не соответствующий ст.ст.17 и 20 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оформленный письмом N 118/2004-100 от 15.12.2004 отказ в государственной регистрации права собственности недвижимого имущества по адресу: г.Москва. 7-й Ростовский пер., д.15/10.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления.