ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2005 года Дело N А12-14531/04-С16


[Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции об оставлении без рассмотрения заявления об установлении факта владения и пользования как своими  собственными нежилыми помещениями и направил дело на рассмотрение по существу, поскольку  из материалов дела не следовало, что имеется спор о праве]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - Свинцов Ф.Н., доверенность N ал-1/347 от 12.01.2005, Шмуденков А.Н., доверенность N ал-1/341 от 31.12.2004; от заинтересованного лица - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш", г.Волгоград, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2004 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А12-14531/04-С16 по иску открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш", г.Волгоград, заинтересованные лица - ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости", г.Волгоград, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г.Волгоград, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Волгоградской области, г.Волгоград, об установлении факта, имеющего юридическое значение, установил:

ОАО "Волгограднефтемаш" обратилось в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно - установить факт владения и пользования как своим собственным нежилым помещением площадью 72,9 кв.м, расположенным по улице Цимлянская, 14/16 и нежилым помещением площадью 127,2 кв.м, расположенным по улице Цимлянская, 26/28 в городе Волгограде.

Решением суда от 04.08.2004 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие утвержденного плана приватизации указанных объектов.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2004 данное решение суда отменено, заявление оставлено без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве по указанным в заявлении объектам.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Волгограднефтемаш" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права и удовлетворить заявление.

Заявитель считает, что в плане приватизации размеры площадей помещений указаны иные, чем в технических паспортах 1961 года и 2003 года и данное не свидетельствует о наличии спора о праве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению в ту же инстанцию на рассмотрение по существу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в плане приватизации ПО "Завод им.Петрова "Волгоградское научно-производственное объединение нефтяного машиностроения", утвержденном 29.07.2003, в приложении N 1 - "нежилой фонд" площадь цокольного этажа по улице Цимлянская, 14/16 указана в размере 67,7 кв.м, а цокольного этажа жилого дома по улице Цимлянская, 26/28 - 120,1 кв.м.

Учитывая, что данное не соответствует площадям, указанным в технических паспортах объектов на 1961 год и 2003 год, ОАО "Волгограднефтемаш" обратилось с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Судом первой инстанции отказано в иске со ссылкой на утвержденный план приватизации.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и оставляя заявление без рассмотрения, указала на наличие спора о праве.

Однако из материалов дела не следует, что имеется спор о праве.

Отказ Комитета от внесения изменений в план приватизации произведен по иным основаниям.

При таких данных коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение по существу в ту же инстанцию.

Коллегия отмечает, что подлежит проверке довод заявителя о том, что спорные площади использовались им в хозяйственной деятельности на момент приватизации, и предложить ему уточнить требования по заявлению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2004 по делу N А12-14531/04-С16 отменить, дело направить в апелляционную инстанцию того же суда на рассмотрение по существу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.