• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2005 года Дело N Ф04-77/2005(8108-А45-38)


[Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности, суд указал, что истец предъявил иск к лицу, которое в силу его правового положения (регистрирующий орган) не может быть ответчиком по спору]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: от истца - С.А.Агарин, по доверенности N НЮ-16/18 от 16.01.2004; от ответчика - не явились, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Алтайского отделения - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги (истец, далее - ОАО "РЖД") на решение от 03.11.2004 (судья ...) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13704/04-КГ33/345 по иску ОАО "РЖД" к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники промышленных предприятий и граждан Новосибирской области, установил:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники промышленных предприятий и граждан Новосибирской области о признании права собственности на трактор марки Т-4А, 1995 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 53437, номер двигателя 183668.

Определением от 29.09.2004 произведена замена ответчика на управление гостехнадзора Новосибирской области.

Решением от 03.11.2004 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд указал, что истец предъявил иск к лицу, которое в силу его правового положения (регистрирующий орган) не может быть ответчиком по настоящему спору.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что в связи с передачей спорного имущества в качестве уставного вклада обществу, ОАО "РЖД" является собственником указанного имущества и имеет право на обращение с исковым заявлением о признании права собственности.

Заявитель считает, что отказав в регистрации трактора, управление гостехнадзора усомнилось в праве собственности общества на указанное транспортное средство. По мнению ОАО "РЖД" возник спор о праве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Управление гостехнадзора отказало ОАО "РЖД" в регистрации трактора марки Т-4А, 1995 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 53437, номер двигателя 183668.

Посчитав, что ответчик оспаривает право собственности на спорную технику ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском. Истец указал, что законом не установлена обязательная государственная регистрация сделок, совершенных в отношении транспортных средств (движимое имущество). Также законом не предусмотрено, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации его уполномоченными органами. Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и иных, после их заключения и передачи имущества.

Как видно из искового заявления, в регистрации ОАО "РЖД" было отказано в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на спорное транспортное средство. Отказ в установленном порядке не был обжалован.

В соответствии со статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности в судебном порядке является способом защиты права собственности, когда оно оспаривается третьими лицами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что управление гостехнадзора оспаривает право собственности ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств на территории Российской Федерации"(в редакции от 12.08.2004) органы гостехнадзора осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Поскольку управление гостехнадзора не оспаривает право собственности ОАО "РЖД", не претендует на трактор марки Т-4А, 1995 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 53437, номер двигателя 183668, арбитражный суд, правомерно отметив, что управление гостехнадзора в силу своего правового положения (регистрирующий орган) не может являться ответчиком по настоящему спору, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 03.11.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13704/04-КГ33/345 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.11.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13704/04-КГ33/345 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А45-13704/04-КГ33/345
Ф04-77/2005(8108-А45-38)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 09 февраля 2005

Поиск в тексте