• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2005 года Дело N А13-5567/2005-23


[Допущенное обществом правонарушение по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ признано малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, т.к. лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции у общества имелась, но находилась не в торговом зале, а в сейфе, в связи с происходящим на момент проверки ремонтом]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Марьянковой Н.В., судей: Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю., рассмотрев 21.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2005 по делу N А13-5567/2005-23 (судья Логинова О.П.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Междуречьелесторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Вологодской области (в настоящее время - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Вологодской области, далее - Инспекция) от 10.06.2005 о привлечении его к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Решением от 28.07.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены: постановление Инспекции от 10.06.2005 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт, считая свои действия по вынесению оспариваемого постановления о назначении административного наказания законными и обоснованными, и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При этом податель жалобы ссылается на то, что суд пришел к необоснованному выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления ввиду малозначительности правонарушения, поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела, а порядок привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией не нарушен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.05.2005 Инспекцией проведена проверка правильности осуществления розничной продажи алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине "Хлебный", расположенном в пос.Туровец Междуреченского района.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что реализация алкогольной продукции в вышеуказанном магазине производится с нарушениями правил торговли, а именно пункта 3 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 (далее - Правила). В торговом зале магазина в доступном для покупателей месте отсутствовала информация о наличии у Общества лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Указанная лицензия находилась в сейфе.

Этот факт зафиксирован в составленном Инспекцией по результатам проверки протоколе об административном правонарушении от 01.06.2005 N 56. На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией 10.06.2005 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Продавец обязан предоставить покупателю соответствующую информацию с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее. Эта информация должна размещаться в удобных для ознакомления местах.

Судом первой инстанции установлено, что указанная информация отсутствовала в торговом зале магазина в связи с проведением в нем ремонта.

В ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа суд признал допущенное Обществом правонарушение малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и принял решение о признании незаконным этого постановления и его отмене в соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, кассационная инстанция считает, что суд разрешил спор с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2005 по делу N А13-5567/2005-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Вологодской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Марьянкова

Судьи:
Р.В.Казанцева
К.Ю. Коробов

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А13-5567/2005-23
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 23 сентября 2005

Поиск в тексте