ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2005 года Дело N А44-1499/2005-9


[Членскими взносами ТСЖ следует считать указанные в Законе N 72-ФЗ обязательные платежи, периодически вносимые домовладельцами на содержание и ремонт общего имущества, поэтому не включение в базу, облагаемую ЕСН, выплат в пользу третьих лиц за выполненные работы, произведенные за счет членских взносов правомерно]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Дмитриева В.В., Троицкой Н.В., при участии представителей: жилищно-строительного кооператива N 35 - Сигарева Ю.А. (доверенность от 14.03.2005, N б/н) и председателя Степановой Л.К. (выписка из протокола общего собрания жилищно-строительного кооператива N 35 от 31.03.2004), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - Антощенковой Е.А. (доверенность от 21.03.2005 N 4430) и Рудаковой А.П. (доверенность от 16.09.2005 N 04-01/22730), рассмотрев 19.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение от 03.06.2005 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1499/2005-9 (судья Куропова Л.А.), установил:

Жилищно-строительный кооператив N 35 (далее - кооператив, ЖСК N 35) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция, налоговая инспекция), выразившихся в отказе возвратить кооперативу 118105 руб. 66 коп. излишне уплаченного единого социального налога за 2002 год, и об обязании инспекции возвратить из бюджета указанную сумму налога с начислением на нее в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2005 заявленные кооперативом требования частично удовлетворены: действия налоговой инспекции, выразившиеся в отказе возвратить кооперативу 69105 руб. 61 коп. излишне уплаченного единого социального налога за 2002 год признаны незаконными, суд также обязал налоговый орган возвратить из бюджета указанную сумму налога с начислением на нее процентов в размере 1895 руб. 20 коп. в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что в ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлено, что касса ЖСК N 35 сформирована за счет доходов от предпринимательской деятельности и прочих поступлений, к которым отнесены обязательные платежи членов кооператива; согласно отчету о целевом использовании полученных средств за 2002 год ни вступительные, ни членские взносы в кассу кооператива домовладельцами не вносились. Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что суммы, выплаченные лицам, выполнявшим работы для кооператива, подлежат обложению единым социальным налогом. Налоговая инспекция также указывает, что ЖСК N 35 не вело раздельный бухгалтерский учет поступления и расходования членских взносов и иных платежей, что, исключает возможность подтверждения налогоплательщиком его права на льготу. Кроме того, податель жалобы ссылается на пропуск кооперативом срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений и действий (бездействий) государственных органов, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ЖСК N 35 просит оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители кооператива - в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ЖСК N 35 обратился в инспекцию с заявлением от 16.12.2003 о возврате излишне уплаченного за 2002 год единого социального налога в сумме 69153 руб. 81 коп. (лист дела 11). Письмом от 25.12.2003 N 12-08/34135 налоговый орган сообщил о том, что вопрос о возврате единого социального налога будет решен после проведения камеральной проверки (лист дела 10). Вместе с тем по заключению налоговой инспекции от 23.12.2003 N 13956 кооперативу возвращено 7527 руб. 75 коп. единого социального налога (лист дела 18).

В январе-феврале 2004 года налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросу правильности исчисления и уплаты единого социального налога за 2002 год. В ходе проверки налоговым органом выявлена неуплата заявителем 71873 руб. 59 коп. единого социального налога за 2002 год в связи с исключением из налоговой базы выплат по трудовым и гражданско-правовым договорам в пользу лиц, выполняющих работы для товарищества, в размере 350102 руб. По результатам проверки составлен акт от 09.02.2004 N 12-11/5 и принято решение от 11.03.2004 N 12-11/5 о привлечении ЖСК N 35 к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме 1500 руб., а также взыскания 69105 руб. 59 коп. единого социального налога и 310 руб. 42 коп. пеней (листы дела 14-15, 50-53). Платежным поручением от 17.03.2004 N 33 налогоплательщик перечислил в бюджет 7487 руб. 64 коп. единого социального налога, ранее перечисленного на его расчетный счет по заключению инспекции (лист дела 17).

Налогоплательщик 07.02.2005 повторно обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного единого социального налога за 2001-2002 годы в сумме 183427 руб. 91 коп. (лист дела 13). Письмом от 11.03.2005 N 12-31/3900 налоговый орган отказал в возврате указанной суммы, ссылаясь на то, что возврат излишне уплаченного единого социального налога может быть произведен только на основании решения арбитражного суда (лист дела 10). Считая действия налоговой инспекции не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах и нарушающими его права, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление налогоплательщика обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" (далее - Закон N 72-ФЗ) и подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действие положений Закона N 72-ФЗ распространяется на отношения собственности в кондоминиумах, помещения в которых принадлежат не менее чем двум домовладельцам, на вновь создаваемые кондоминиумы в процессе строительства и реконструкции, а также на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома (пункт 1 статьи 4 Закона N 72-ФЗ).

Определение понятия "товарищество собственников жилья" приведено законодателем в статье 1 Закона N 72-ФЗ. Согласно указанной правовой норме товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 72-ФЗ бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества несут домовладельцы, как правило, в форме обязательных платежей.

Согласно статье 18 Закона N 72-ФЗ общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества устанавливаются на основе учета единых правил и норм, утвержденных органами местного самоуправления, и обеспечивают возмещение издержек на обслуживание, текущий и профилактический ремонты, а также возмещение издержек на капитальный ремонт общего имущества. Размер обязательных платежей каждого домовладельца на содержание и ремонт общего имущества пропорционален его доле в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доле участия).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных, жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.

Понятие членских взносов сформулировано в статье 1 Федерального закона от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Согласно названной норме членские взносы представляют собой денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно положениям устава ЖСК N 35 он создан в целях управления обслуживанием, а также эксплуатации и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, проспект Мира, дом 14/12. Паевые взносы членами ЖСК N 35 выплачены полностью. Решением общего собрания членов кооператива (протокол от 15.06.99) был установлен размер членских взносов, порядок их внесения и использования на обслуживание, текущий ремонт дома и оплату труда лиц, выполняющих работы для ЖСК N 35. Решением общего собрания членов ЖСК N 35 от 12.03.2003 утверждены отчет председателя кооператива об исполнении финансово-хозяйственного плана за 2002 год, а также отчет ревизионной комиссии. Согласно этим документам в 2002 году членские взносы полностью использованы на оплату работ, услуг, выполняемых для ЖСК N 35, а денежные средства, полученные от сдачи в аренду помещений ЖСК N 35, в 2002 году не использовались.

Учитывая приведенные правовые нормы, применительно к товариществам собственников жилья членскими взносами следует считать указанные в Законе N 72-ФЗ обязательные платежи, периодически вносимые домовладельцами на содержание и ремонт общего имущества. Таким образом, что ЖСК N 35 в 2002 году правомерно не включил в базу, облагаемую единым социальным налогом, выплаты в пользу третьих лиц за выполненные для него работы, произведенные за счет членских взносов.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, действия налоговой инспекции не соответствуют разъяснениям Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, изложенным в письмах от 19.06.2001 N СА-6-07/463@ и от 13.10.2003 N СА-6-05/1064@. В частности, при решении вопроса об освобождении товарищества собственников жилья от уплаты единого социального налога в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы в каждом конкретном случае должны исследовать поступившие взносы на предмет их использования на цели и задачи товарищества, а также расходование данных средств на выплаты в пользу лиц, выполняющих работы (услуги) для данного товарищества. Указанные обстоятельства не исследовались налоговой инспекцией в ходе выездной проверки, что позволяет сделать вывод о недоказанности ответчиком наличия оснований для принятия решения от 11.03.2004 N 12-11/5, а следовательно, и правомерности последующих действий налогового органа.

Довод налоговой инспекции относительно пропуска кооперативом срока подачи заявления в арбитражный суд, кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно его отклонил исходя из обстоятельств данного дела.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 03.06.2005 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1499/2005-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: