ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2005 года Дело N Ф04-567/2005(8727-А81-33)


[В удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку само по себе своевременное непредставление в налоговый орган налоговых деклараций не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.119 НК РФ, так как ответственность по данной норме права могут нести только те участники налоговых правоотношений, на которых лежит данная обязанность по своевременному непредставлению в налоговый орган налоговых деклараций по тому или иному виду налогов или сборов]
(Извлечение)

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по проверке законности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционной инстанции в составе: ..., при участии: от заявителя - Молчанов М.В., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 14.02.2005; от ответчика - представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Надыму (ответчик) на решение от 12.08.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 (судьи: ...) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2082/2955А-04 по иску (заявлению) Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Надыму к обществу с ограниченной ответственностью "Ниго-2", г.Надым, о взыскании налоговых санкций, установила:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Надыму (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ниго-2" (далее - ООО "Ниго-2") налоговых санкций в сумме 814970 руб., начисленных на основании решения налогового органа от 19.04.2004 N 170 за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившегося в несвоевременном представлении налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I-IV кварталы 2001 года.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.08.2004, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 03.11.2004 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, а также неполное исследование всех обстоятельств дела, просит состоявшиеся решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что 25.03.2004 ООО "Ниго-2" представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС за I-IV кварталы 2001 года.

Посчитав, что тем самым налогоплательщик допустил нарушение установленных пунктом 5 статьи 174 НК РФ сроков представления деклараций, налоговая инспекция приняла решение от 19.04.2004 N 170 о привлечении ООО "Ниго-2" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 814970 руб.

Требование от 27.04.2004 об уплате штрафа общество в добровольном порядке не исполнило, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика налоговых санкций, заявитель исходил из того, что свои возражения по поводу привлечения к налоговой ответственности налогоплательщик в налоговый орган не представил и тем самым фактически согласился с назначением ему налоговых санкций.

Однако, возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве, представленном в суд, указал, что декларации по НДС он предоставил ошибочно, обязанность по исчислению и уплате НДС у него в 2001 году отсутствовала, так как он являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Кассационная инстанция считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из недоказанности налоговым органом виновного отношения налогоплательщика к инкриминируемому ему налоговому правонарушению.

На основании статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ, как правильно указала апелляционная инстанция, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные положения НК РФ об обязанности доказывания вины налогоплательщика налоговым органом полностью согласуются с императивными требованиями статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 НК РФ относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного нарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные нарушения законодательства о налогах и сборах с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные нарушения и применяемые меры ответственности.

Судом установлено, что ни из решения налогового органа от 19.04.2004 N 170, ни из доказательств, представленных сторонами по делу в суд, не следует, на основании каких обстоятельств налоговый орган сделал вывод о факте совершения налогоплательщиком налогового нарушения. Заявитель не указал документы и иные сведения, которые подтверждают факт нарушения ответчиком сроков представления в налоговый орган налоговых деклараций по НДС за 2001 год, не доказал обязанности налогоплательщика, переведенного на оплату единого налога на вмененный доход от определенного вида деятельности, по своевременному предоставлению налоговой отчетности в налоговый орган.

Доводы кассационной жалобы о том, что, будучи плательщиком единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, ООО "Ниго-2" в 2001 году совершило несколько операций реализации товаров, подпадающих под общую систему обложения НДС, а потому обязано было своевременно предоставить в налоговый орган декларации по НДС, судом кассационной инстанции отклоняются. Данные обстоятельства не могут быть рассмотрены кассационной инстанцией, поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, но не рассматривает дело по существу.

Приведенные заявителем обстоятельства не были изложены в решении налогового органа от 19.04.2004 N 170 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, не заявлялись в качестве оснований заявленных требований, не заявлялись в суде первой и апелляционной инстанций в качестве дополнительных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика налоговых санкций в сумме 814970 руб.

Само по себе своевременное непредставление в налоговый орган налоговых деклараций не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ. Ответственность по данной норме права могут нести только те участники налоговых правоотношений, на которых лежит данная обязанность по своевременному непредставлению в налоговый орган налоговых деклараций по тому или иному виду налогов или сборов.

В нарушение требований статьи 65 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инстанция не представила налоговой инспекции в суд первой инстанции, налоговой инспекции в апелляционную инстанцию доказательств, подтверждающих обязанность ООО "Ниго-2" представлять в 2001 году налоговую отчетность по НДС.

Не может также быть принят во внимание довод кассационной жалобы о нарушении судебными инстанциями принципа равенства сторон в арбитражном процессе. Как видно из материалов дела, стороны своевременно извещались о времени и месте судебных заседаний по делу, имели реальную возможность участвовать в рассмотрении дела по существу и представлять доказательства, на которых они обосновывают свои требования и возражения относительно предмета спора.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут быть основанием для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами в судебное заседание, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет. В связи с вышеизложенным, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение от 12.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2082/2955А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.