ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2005 года Дело N А43-5046/2005-36-219


[Суд, частично удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьями 216, 227 Налогового кодекса РФ, при этом суд не нашел законных оснований для взыскания с предпринимателя авансового платежа по налогу]
(Извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее - Предприниматель) недоимки и авансового платежа по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 2 574 рублей 37 копеек.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2005 заявленное требование удовлетворено частично. С Предпринимателя взысканы 1 290 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2003 год. В остальной части заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с выводами суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в отказанной части и удовлетворить требование налогового органа в полном объеме.

Заявитель считает, что суд неправильной применил статью 227 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, суммы авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц, не уплаченные в установленные сроки, являются задолженностью налогоплательщика и подлежат взысканию.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.02.2005 предприниматель зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Предприниматель представил 30.04.2004 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, согласно которой недоимка по налогу составляет 1 290 рублей. Кроме того, исходя из предполагаемого дохода за 2003 год Предпринимателю исчислен авансовый платеж по данному налогу по сроку уплаты 15.07.2004 в размере 1 381 рубля.

В связи с неуплатой налога и авансового платежа Предпринимателю направлено требование от 16.08.2004 N 30057.

Требование об уплате названных сумм налогоплательщик не исполнил, поэтому Инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьей 23, пунктом 1 статьи 69, статьями 216 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". При этом суд не нашел законных оснований для взыскания с Предпринимателя авансового платежа по налогу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В пункте 8 статьи 227 Кодекса указано, что исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (пункт 9 статьи 227 Кодекса).

Поскольку сумма авансового платежа является промежуточным платежом, уплачиваемым внутри расчетного периода, следовательно, неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Нижегородской области, сумма 1 381 рубль является авансовым платежом по сроку уплаты 15.07.2004.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с Предпринимателя указанной суммы.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права Арбитражным судом Нижегородской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 29.03.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43- 5046/2005-36-219 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: