• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2005 года Дело N Ф04-502/2005(8595-А27-14)


[Удовлетворяя требование общества о признании незаконным решения налогового органа, суд указал, что обязанность налогоплательщика представлять договоры поставки, платежные документы, счета-фактуры, указанные в требовании о предоставлении названных документов, не предусмотрена НК РФ; в требовании не отражено конкретное наименование и количество запрошенных документов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии представителей: от заявителя - инспектор юридического отдела И.А.Красникова, по доверенности от 12.01.2005 N 16-11-20/11770; от ответчика - юрисконсульт Е.В.Роднина, по доверенности от 18.01.2005, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области на решение от 04.08.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2004 (судьи: ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12885/2004-6 по заявлению открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический комбинат" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области, установил:

Открытое акционерное общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области от 05.03.2004 N 1445 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 321700 руб. на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2004, заявленное требование удовлетворено в связи с отсутствием оснований для привлечения к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении требования акционерного общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, не соответствует положениям статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации вывод суда о неправомерном привлечении акционерного общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа, заявив ходатайство о замене стороны правопреемником, поддержал доводы жалобы.

Суд, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил заявленное ходатайство удовлетворить, произвести замену заявителя на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области.

Представитель акционерного общества отклонил доводы жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с представлением открытым акционерным обществом "Западно-Сибирский металлургический комбинат" в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года налоговый орган в ходе камеральной проверки направил требование от 26.01.2004 N 16-13-19/575, запросив у Общества документы, необходимые для подтверждения правильности исчисления и обоснованности применения налоговых вычетов, а именно книгу покупок за ноябрь 2003 года, счета-фактуры, отраженные в книге покупок; первичные документы, подтверждающие факт оплаты по счетам-фактурам; выписки из главной книги, договоры с поставщиками продукции.

В связи с представлением в установленный срок только книги покупок, налоговой инспекцией принято решение от 05.03.2004 N 1445 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 321700 руб. за непредставление 6434 документов.

Обществу направлено требование N 337 об уплате налоговой санкции, ввиду неуплаты которой Обществом в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд.

Удовлетворяя требование Общества о признании незаконным решения налогового органа, суд указал, что обязанность налогоплательщика представлять договоры поставки, платежные документы, счета-фактуры, указанные в требовании о предоставлении названных документов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации; в требовании не отражено конкретное наименование и количество запрошенных документов, в связи с чем признал оспариваемое решение налогового органа незаконным.

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что налоговый орган обязан указать точное наименование и количество запрашиваемых документов, поскольку размер штрафа установлен за каждый непредставленный документ.

Следовательно, исчисление суммы штрафа исходя из неопределенного ею в требовании количества документов, а из общего количества предполагаемого наличия у налогоплательщика документов, необоснованно.

Поскольку налоговая инспекция не доказала непредставление Обществом именно 6434 документов, арбитражным судом сделан правильный вывод о неправомерности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.08.2004 и постановление от 05.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12885/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф04-502/2005(8595-А27-14)
А27-12885/2004-6
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 февраля 2005

Поиск в тексте