• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2005 года Дело N Ф04-532/2005(8670-А81-14)


[Постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку налоговый орган в апелляционной жалобе указывал на невозможность представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств, а именно возражений на доводы общества, однако непринятие судом апелляционной инстанции к рассмотрению указанных доводов и доказательств налогового органа могло повлечь принятие неправильного судебного акта]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии - представители не прибыли, о времени и месте лица, участвующие в деле, извещены, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Надыму на решение от 12.08.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 (судьи: ...) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2093/2961А-04 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Надыму к обществу с ограниченной ответственностью "Ниго-1", установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Надыму обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ниго-1" (далее - Общество) санкций в размере 303322 руб., предусмотренных пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременным представлением деклараций по налогу на добавленную стоимость за I-IV кварталы 2002 года.

Решением суда от 12.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2004, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с отсутствием обязанности по представлению деклараций по налогу на добавленную стоимость, поскольку Общество являлось плательщиком единого налога на вмененный доход.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты и взыскать штраф в сумме 303322 руб., ссылаясь при этом на осуществление Обществом в 2001 году наряду с операциями по реализации товаров, подлежащими налогообложению единым налогом на вмененный доход, операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных обществом с ограниченной ответственностью "Ниго-1" деклараций по налогу на добавленную стоимость за I-IV кварталы 2001 года, налоговым органом вынесено решение от 19.04.2004 N 169 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд обеих инстанций указал на ошибочность представления налогоплательщиком деклараций по налогу на добавленную стоимость, поскольку Общество, являясь в 2001 году плательщиком единого налога на вмененный доход на основании статьи 1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" освобождалось от уплаты налога на добавленную стоимость и не имело обязанности по представлению деклараций по налогу на добавленную стоимость.

При этом суд апелляционной инстанции отказал в принятии дополнительно представленных налоговым органом доказательств того, что Обществом в 2001 году наряду с операциями по реализации товаров, подлежащими налогообложению единым налогом на вмененный доход, производились операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость.

Суд указал на отсутствие представителя налоговой инспекции в предварительном судебном заседании, где ответчиком был представлен отзыв с указанием довода об ошибочном представления деклараций по налогу на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на отсутствие разногласий налогоплательщика, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на позднее получение отзыва - 17.08.2004, тогда как решение суда было принято 12.08.2004, что повлекло невозможность представления налоговым органом своих возражений на доводы Общества об ошибочном представлении налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, то есть нарушен принцип состязательности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае налоговый орган в апелляционной жалобе указывал на невозможность представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств, а именно возражений на доводы Общества, однако непринятие судом апелляционной инстанции к рассмотрению указанных доводов и доказательств налогового органа могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

Учитывая вышеизложенные доводы налогового органа, а также вывод суда, изложенный в постановлении апелляционной инстанции о том, что дополнительные доказательства к апелляционной жалобе не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть спор с учетом имеющихся в деле доказательств и норм действующего законодательства, доводов сторон, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2093/2961А-04 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф04-532/2005(8670-А81-14)
А81-2093/2961А-04
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 февраля 2005

Поиск в тексте