ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2005 года Дело N Ф04-552/2005(8490-А70-5)


[При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по делу, исходя из того, что истец не доказал факт смены единоличного исполнительного органа общества, а также факт подписания заявления о прекращении производства по делу ненадлежащим лицом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - В.А.Щербенко, генерального директора; от ответчика - В.И.Корец, начальника правового управления, по доверенности N 8 от 20.0...2005, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ИнвестРесурс" (истец) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2004 (судья ......) и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 24.11.2004 (судьи: ...) по делу N А-70-6296/24-2004 по иску ООО "ИнвестРесурс", Москва, к открытому акционерному обществу (ОАО) "Сибур-Тюмень", г.Нижневартовск, установил:

ООО "ИнвестРесурс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Сибур-Тюмень" 31257041 рубля 51 копейки по договору уступки права требования от 23.12.2003.

До принятия решения от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2004 производство по настоящему делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 24.11.2004 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ИнвестРесурс" просит определение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статьи 61, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что не заявлял отказа от иска, поскольку это не соответствует его интересам и не является выражением его воли.

Просит обжалуемые судебные акты по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержал и пояснил, что судом нарушен принцип допустимости доказательств, считает, что судебные акты по делу подлежат отмене.

Представитель ОАО "Сибур-Тюмень" с доводами кассационной жалобы не согласен, полагает, что заявителем в нарушение статей 5 и 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц не представлена выписка из реестра. Считает также кассационную жалобу необоснованной и просит судебные акты по делу оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А-70-6296/24-2004 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что ООО "ИнвестРесурс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Сибур-Тюмень" 31257041 рубля 51 копейки по договору уступки права требования от 23.12.2003.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2004 производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

ООО "ИнвестРесурс" обжаловало его в апелляционную инстанцию.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по делу, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции указал, что ООО "ИнвестРесурс" не доказал факт смены единоличного исполнительного органа общества, а также факт подписания заявления о прекращении производства по делу ненадлежащим лицом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления данных сведений регистрирующему органу и внесения изменений в устав общества, связанных с назначением нового генерального директора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт смены единоличного исполнительного органа общества, а также факт подписания заявления о прекращении производства по делу ненадлежащим лицом.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы судов соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Доводов, опровергающих выводы судов, заявителем не приведено.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 24.11.2004 по делу N А-70-6296/24-2004 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИнвестРесурс" - без удовлетворения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы ООО "ИнвестРесурс" к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, то в соответствии со статьей 110, пунктом 2 статьи 319 государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "ИнвестРесурс".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 24.11.2004 по делу N А-70-6296/24-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИнвестРесурс" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИнвестРесурс" в доход федерального бюджета Российской Федерации 500000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.