ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2005 года Дело N Ф04-6505/2004(8713-А27-25)


[Удовлетворяя частично заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о необоснованности доначисления налога на добавленную стоимость, установив, что субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с налоговым законодательством, действующим в 2001-2002 годах, плательщиками НДС не являлись]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: от заинтересованного лица - А.В.Анкудинов, по доверенности N 1 от 31.12.2004; заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области на решение от 06.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11709/2004-6, установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Наладка" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (МРИ МНС РФ) N 2 по Кемеровской области от 11.05.2004 N 38 в части доначисления НДС в сумме 57998 руб. и начисления пени в сумме 27727 руб., а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11600 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 122276 руб.

Решением суда от 06.08.2004 (судья ...), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2004 (судьи: ...) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение МРИ МНС РФ N 2 по Кемеровской области N 38 от 11.05.2004 в части доначисления НДС в сумме 50087,66 руб., соответствующих размеров пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10018 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 111996 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Представитель налоговой инспекции поддержал указанные доводы.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу ЗАО "Наладка" не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки ЗАО "Наладка" МРИ МНС РФ N 2 по Кемеровской области вынесено решение N 38 от 11.05.2004, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 11600 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по НДС за III и IV кварталы 2001 года и за I, II, III и IV кварталы 2002 года в виде штрафа в размере 122276 руб. Также налогоплательщику доначислен НДС за 2001-2002 годы в сумме 57998 руб. и начислены пени в сумме 27727 руб.

Данный вывод налоговый орган обосновывает тем, что ЗАО "Наладка", не являясь согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", налогоплательщиком НДС, в счетах-фактурах, выставляемых покупателям, выделяло НДС, но не уплачивало данный налог в бюджет и не представляло налоговые декларации.

Не согласившись с выводами инспекции в данной части, ЗАО "Наладка" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично требования заявителя, суд обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с налоговым законодательством, действующим в 2001-2002 годах, плательщиками НДС не являлись.

Обязанность по исчислению НДС в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицами, не являющимися налогоплательщиками, предусмотрена пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57 - Федерального закона, вступившего в действие с 01.07.2002).

Таким образом, суд обеих инстанций правомерно признал необоснованным начисление налогоплательщику за 2001 год и за период до 01.07.2002 пеней и штрафов по статье 122 и статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время арбитражным судом установлено и не отрицается налоговым органом, что ЗАО "Наладка" выделяло в счетах-фактурах суммы НДС из суммы, уплаченной за данный товар поставщикам, то есть реализация товара осуществлялась налогоплательщиком по той же цене, что и приобретался товар у поставщиков, без увеличения стоимости товара на НДС.

Поскольку налогоплательщик в силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации не получал фактически от покупателей сумму НДС, суд пришел к правильному выводу о необоснованности доначисления данного налога.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 06.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11709/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.