ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2005 года Дело N Ф04-365/2005(8491-А45-8)


[Суд посчитал требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения правомерными, поскольку факт незаконного пользования ответчиком спорными и сдаваемыми в аренду помещениями подтверждается вступившими в законную силу решением и постановлением арбитражного суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: от истца - не явились; от ответчиков - не явились, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Запсибзолото" г.Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2004 и постановление этого же суда от 01.12.2004 по делу N А45-8028/04-КГ33/175 по иску ОАО "Сибгипрозолото" г.Новосибирска к ОАО "Запсибзолото" и Управлению Министерства юстиции РФ по Новосибирской области об освобождении незаконно занимаемых Службой судебных приставов по Новосибирской области помещений и взыскании с ОАО "Запсибзолото" неосновательного обогащения в сумме 312913,20 руб., установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Сибгипрозолото" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Министерства юстиции РФ по Новосибирской области (далее - Управление юстиции), открытому акционерному обществу (ОАО) "Запсибзолото" об освобождении незаконно занимаемых службой судебных приставов (далее - ССП) помещений, расположенных на 4 этаже нежилого помещения по Красному проспекту, 1, г.Новосибирска, и о взыскании со второго ответчика неосновательно полученной в виде арендных платежей суммы обогащения 312913,20 руб.

В обоснование исковых требований ОАО ссылалось на ничтожность сделки по сдаче в аренду спорных помещений и статьи 301, 1102, 1103 ГК РФ.

В ходе предварительных судебных заседаний истец отказался от своих требований об освобождении ССП занимаемых помещений и увеличил денежные требования до 460460,36 руб. за счет увеличения периода пользования имуществом до 15.09.2004 и предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на исковое заявление ОАО "Запсибзолото" требования истца отклонило, поскольку спорные помещения являются собственностью этого ответчика и он вправе распоряжаться принадлежащими ему помещениями, в т.ч. и сдавать их в аренду.

Управление юстиции в отзыве на исковое заявление указывало на то обстоятельство, что право собственности на спорные и арендуемые ССП помещения возникло у истца только в марте 2004 года, арендные отношения между ответчиками возникли ранее (в январе 2004 года) и согласно положений статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения либо расторжения договора аренды.

Решением от 11.10.2004 (резолютивная часть объявлена 22.09.2004 (судья ...), оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.12.2004 (судьи: ...), Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ответчика 442735,07 руб. неосновательного обогащения, в отношении новых требований истца о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в размере 17725,29 руб. арбитражный суд производство по делу прекратил и оставил без рассмотрения иск в части освобождения нежилого помещения из чужого незаконного владения, поскольку в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (п.1 ст.148 АПК РФ).

С настоящей кассационной жалобой обратилось ОАО "Запсибзолото", которое предлагает состоявшиеся по делу решения отменить в части взыскания неосновательного обогащения и в удовлетворении иска отказать.

Ответчик указывает на допущенное арбитражным судом первой инстанции процессуальное нарушение, когда суд не рассмотрел заявленное им ходатайство о применении срока исковой давности, между тем, поставленный перед судом вопрос имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела. Несмотря на принятые арбитражным судом по другим делам решения о признании недействительным устава ОАО "Запсибзолото" в части включения в уставной фонд этого общества 1171,7 кв.м в здании по Красному проспекту, 1, г.Новосибирска, в т.ч. и сдаваемых ответчиком в аренду спорных помещений, в судебном порядке эти помещения у ответчика не изымались и он до сих пор использует помещения в собственных целях. Таким образом, ответчик считает, что исчисление сроков по применению последствий недействительности ничтожной сделки приватизации, а также по истребованию имущества из чужого незаконного владения в отношении спорных помещений должно производиться с 20.10.92, срок давности по которому (10 лет) уже истек.

Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку арбитражным судом обеих инстанций дана правильная оценка исковым требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения и судом апелляционной инстанции правомерно отклонены как необоснованные доводы ответчика, касающиеся срока исковой давности, и по существу доводы кассационной жалобы по этому вопросу сводятся к переоценке выводов апелляционной инстанции.

Как установлено арбитражным судом, 01.01.2004 между ОАО "Запсибзолото" (арендодатель) и Управлением юстиции (арендатор) был заключен договор N 1 на аренду нежилых помещений, в том числе расположенных на 4 этаже комнат 16, 17, 18 и 19, в здании по Красному проспекту, 1, г.Новосибирска. За аренду помещений, занимаемых ССП по НСО, арендодателю перечислялась арендная плата.

В результате приватизации к истцу перешло право собственности на сдаваемые в аренду ответчиком помещения, государственная регистрация права собственности произведена истцом 15.03.2004. В связи с этим и на основании положений статьи 608 ГК РФ новый собственник (ОАО "Сибгипрозолото") полагает, что право сдачи в аренду принадлежащих ему помещений принадлежит истцу, ответчик (ОАО "Запсибзолото") неправомерно пользуется спорными помещениями и, сдавая их в аренду, неосновательно обогащается за счет причитающихся законному собственнику арендных платежей.

Рассматривая возникший между сторонами спор и доводы, на которые ссылались истец и ответчик, арбитражный суд посчитал требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения правомерными, поскольку факт незаконного пользования ответчиком спорными и сдаваемыми в аренду помещениями подтверждается вступившими в законную силу решением арбитражного суда, принятым по делу N А45-7676/2000-КГ11/231, и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2002 N Ф04/884-211/А45-2001.

Кроме того, факт незаконного использования ответчиком спорных помещений подтверждается и последующей приватизацией этих помещений ОАО "Сибгипрозолото".

Что касается доводов кассационной жалобы об истечении срока исковой давности и в связи с этим правомерным использованием ответчиком нежилых помещений на 4-ом этаже здания по Красному проспекту, 1, то они не основаны на нормах материального права.

То обстоятельство, что после принятия арбитражным судом решений о признании недействительными положений Устава ОАО "Запсибзолото" в части включения в уставной фонд этого общества спорных нежилых помещений не применялись последствия недействительности ничтожной сделки приватизации, не свидетельствует о правомерности использования названным ответчиком этих помещений. К тому же в данном иске предметом спора названные обстоятельства не являются и срок исковой давности исчисляется с момента, когда у нового собственника появилось право по распоряжению нежилыми помещениями по Красному проспекту, 1, г.Новосибирска.

Таким образом, необоснованность доводов кассационной жалобы влечет отказ в ее удовлетворении.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения настоящей кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 5227,35 руб. относится на заявителя кассационной жалобы. Поскольку ответчиком по кассационной жалобе оплачена сумма госпошлины 500 руб., то довзысканию в бюджет с ОАО "Запсибзолото" подлежит сумма 4727,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 11.10.2004 и постановление от 01.12.2004 по делу N А45-8028/04-КГ33/175 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход бюджета с ОАО "Запсибзолото" г.Новосибирска 4727,35 руб. государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.