ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2005 года Дело N Ф04-424/2005(8455-А27-34)


[Удовлетворяя иск, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исчисление налогоплательщиком суммы налога на добычу полезного ископаемого, подлежащего уплате в бюджет, исходя из объемов и стоимости добытого угля, не прошедшего процесс обогащения, правомерно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии в судебном заседании: от заявителя - Игуменов А.В., гл.маркшейдер, доверенность от 20.08.2003 N 1-15/241; Шкейрова Г.М., юрисконсульт, доверенность от 16.01.2003 N 1-15/30; Вишнева Е.А., гл.бухгалтер, доверенность от 01.06.2004 N 1-15/200; от заинтересованного лица - Быканова Г.Ю., гл. специалист юридического отдела, доверенность от 11.01.2005 N 16-03-48/5; Вахрушев С.В., начальник отдела ресурсных платежей, имущественных и прочих налогов, доверенность от 18.02.2005 N 16-03-48, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области) на решение от 30.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9430/04-2, установил:

Открытое акционерное общество "Разрез Красногорский", г.Междуреченск (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 29.03.2004 N 76 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года в сумме 167241 руб.; о признании незаконными требований от 06.04.2004 N 566, 567 об уплате налога, а также произвести возврат излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых (с учетом изменения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы противоречием пункта 2 оспариваемого решения статьям 337, 338, 338 Налогового кодекса Российской Федерации в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых.

Решением от 30.06.2004 (судья ...) требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2004 (судьи: ...) решение суда от 30.06.2004 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении требования Общества, полагая, что полезным ископаемым является уголь после его обогащения на обогатительной фабрике, находящейся на балансе Общества.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Налоговый орган в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством о замене стороны - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, поскольку в соответствии с пунктом 1 приказа от 06.12.2004 N 23-л Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области реорганизована путем преобразования в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену стороны.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом произведен перерасчет суммы налога на добычу полезных ископаемых исходя из стоимости добытого полезного ископаемого по цене реализации марок угля до его обогащения и представлена в налоговый орган уточненная декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2003 года, а также заявление о возврате излишне уплаченного налога.

По результатам проверки уточненной декларации налоговым органом вынесено решение от 29.03.2003 N 76 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года в сумме 167241 руб., а также направлены требования об уплате налога от 06.04.2004 N 566, 567.

Как указано в оспариваемом решении, в связи с имеющейся переплатой по данному налогу оснований для привлечения к налоговой ответственности не имелось.

Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых явился вывод налогового органа о том, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг операции по добыче угля включают и его обогащение, ввиду чего Общество не может считать конечным продуктом уголь необогащенный и исчислять стоимость добытых полезных ископаемых, исходя из цен реализации до обогащения угля на обогатительной фабрике.

Согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция добывающих отраслей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов и потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству, соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данное определение добытого полезного ископаемого согласуется с положением о том, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества (пункт 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-21/170).

Согласно пункту 1.10.2 пояснительной записки к корректировке горно-транспортной части проекта в качестве продукта разработки разреза предусмотрена добыча рядового тощего и метаморфизированного тощего (условно - антрациты) углей.

Данная продукция (уголь каменный) соответствует кодам 10101269 (уголь кузнецкий - тощий), 1010272 (уголь кузнецкий - антрацит), приведенным в части 3 "Продукция и услуги горнодобывающей промышленности и разработки карьеров" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК004-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.93 N 17.

Соответствие добытого предприятием угля каменного ГОСТу Р51591-2000 "Угли бурые, каменные и антрацит" подтверждено сертификатом соответствия N 4539770, выданного Кемеровским центром стандартизации, метрологии, сертификации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что результатом разработки месторождения является добыча рядового тощего и метаморфизированного тощего углей, то есть продукция первая по своему качеству, соответствующая государственному стандарту, в связи с чем исчисление налогоплательщиком суммы налога на добычу полезного ископаемого, подлежащего уплате в бюджет, исходя из объемов и стоимости добытого угля, не прошедшего процесс обогащения, правомерно.

Кассационной инстанцией отклоняется довод налогового органа о том, что обогащение угля является конечным результатом технологического процесса по добыче (извлечению) угля из недр, поскольку согласно технико-экономическому обоснованию строительства обогатительной фабрики для углей разреза "Красногорский" сырьем для переработки на фабрике служит метаморфизированный уголь марки А (антрацит), в результате переработки которого предусмотрен выпуск товарной продукции - концентрата, используемого в технологических целях на заводах России и странах зарубежья и на марки которого имеются сертификаты соответствия.

Довод налогового органа о том, что на балансе предприятия находится обогатительная фабрика, не является доказательством того, что для предприятий, осуществляющих комплекс операций по добыче и переработке полезных ископаемых и реализующих не только сырье, но и продукты более высокой степени передела, добытым полезным ископаемым является данный продукт, о чем свидетельствует дополнение в статью 337 Налогового кодекса Российской Федерации, внесенное Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что доводы жалобы основаны на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, на неправильном применении и толковании норм права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9430/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.