ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2005 года Дело N Ф09-4108/05-С2


[Суд, придя к выводу о том, что обязанность по уплате ЕСН с учетом внесенных Законом N 198 изменений для истца не наступила, заявленные требования о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в невозврате на расчетный счет предпринимателя в порядке, установленном ст.78 НК РФ, излишне уплаченного налога, удовлетворил]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2005 по делу N А07-10759/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Муслимов Рашит Абдулхамитович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) инспекции, выразившихся в невозврате на расчетный счет предпринимателя в порядке, установленном ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), излишне уплаченного единого социального налога (далее - ЕСН) за 2002 год.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2005 (судья ...) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель, применяя в 2002 году на основании патента серии АМ 02 N 122089, выданного 08.01.2002, упрощенную систему налогообложения, исчислил и уплатил ЕСН за 2002 год в соответствии со ст.ст.236, 237 Кодекса, действовавший в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 198).

Полагая, что Закон N 198 не подлежал применению в 2002 году, предприниматель 27.10.2004 представил в налоговый орган уточненную декларацию по ЕСН за 2002 год, в которой ЕСН рассчитан исходя из налоговой базы, определенной на основании п.3 ст.236 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ и обратился 01.02.2005 с заявлением о возврате на его расчетный счет в порядке, установленном ст.78 Кодекса, излишне уплаченного ЕСН за 2002 год в сумме 7847 руб.

В связи с отказом налогового органа в возврате ЕСН, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) инспекции.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что обязанность по уплате ЕСН с учетом внесенных Законом N 198 изменений для предпринимателя в 2002 году не наступила, заявленные требования удовлетворил.

Вывод суда является правильным, соответствует нормам действующего законодательства и материалам дела.

В силу п.3 ст.236 Кодекса в редакции, действовавшей на момент выдачи патента, для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения по ЕСН являлся доход, определяемый исходя из стоимости патента.

Согласно положениям Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и постановления Кабинета министров Республики Башкортостан от 23.01.2001 N 8 для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, уплачиваемая годовая стоимость патента являлась фиксированным платежом и составляла 3000 руб.

В соответствии с п.2 ст.236 Кодекса (в редакции Закона N 198) объектом обложения для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, стала являться валовая выручка, определяемая в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", с учетом положений п.3 ст.237 Кодекса.

При этом п.3 ст.237 Кодекса установлено, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговая база определяется как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.

Вместе с тем в ходе оценки имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате ЕСН с учетом внесенных изменений для предпринимателя в 2002 году не наступила.

Согласно п.1 ст.1 Кодекса законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

С учетом этого федеральные законы о налогах и сборах должны приниматься в полном соответствии с положениями Кодекса, имеющими большую юридическую силу.

Статьей 5 Кодекса предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В силу п.3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании п.1 ст.5 Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 159-О установлено, что положения Закона N 198 в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, "подлежат применению, по крайней мере, не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования данного Федерального закона, то есть не ранее чем с 01.02.2002".

Следовательно, согласно п.1 ст.5 Кодекса Закон N 198 вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по ЕСН, но не ранее 01.02.2002.

В соответствии со ст.240 Кодекса налоговым периодом по ЕСН признается календарный год.

Учитывая, что Закон N 198 был опубликован 31.12.2001, вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренный порядок исчисления ЕСН в отношении предпринимателя должен применяться с 01.01.2003, то есть с первого числа очередного налогового периода, наступившего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного Закона, является обоснованным.

Таким образом, предпринимателем излишне исчислен и уплачен ЕСН за 2002 год, а значит, действия (бездействие) инспекции, выразившиеся в невозврате налога на его расчетный счет в порядке, установленном ст.78 Кодекса, являются незаконными.

Доводы инспекции, в том числе изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2005 по делу N А07-10759/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Уфы - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: