ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2005 года Дело N Ф09-4122/05-С2


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 01.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-17262/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Барди" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.11.2004 N 08-31-80/31120 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года в сумме 86994 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2005 (судья ...) заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с частичным отказом инспекции в возмещении обществу из бюджета НДС по налоговой декларации за июль 2004 года с применением ставки налогообложения 0 процентов.

Свой отказ налоговый орган аргументировал тем, что по результатам встречных проверок поставщиков продукции (обществ с ограниченной ответственностью "ПромМаг" и "Градстройцентр") факт уплаты ими в бюджет НДС не подтвержден, а значит, не сформирован источник возмещения НДС.

Полагая, что решение инспекции в данной части противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды обеих инстанций, придя к выводу о соблюдении обществом предусмотренных законом условий для возмещения НДС при использовании ставки налогообложения 0 процентов, заявленные требования удовлетворили.

Вывод судов является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров на экспорт обложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 Кодекса.

Возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции, производится по правилам, определенным ст.176 Кодекса.

Материалами дела подтверждены соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции, уплата НДС ее поставщикам, представление в налоговый орган всех документов, указанных в ст.165 Кодекса.

Злоупотребления правом и недобросовестность действий налогоплательщика при уплате налога поставщикам продукции судами не установлены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для возмещения обществу из бюджета оспариваемой суммы налога.

Ссылки инспекции на отсутствие документов, подтверждающих уплату НДС в бюджет поставщиками экспортируемой продукции, а также на непредставление поставщиком товара - обществом с ограниченной ответственностью "ПромМаг" - отчетности в налоговые органы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку при отсутствии доказательств недобросовестности действий налогоплательщика указанные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении вопроса о возмещении НДС, уплаченного поставщикам при реализации товаров на экспорт (ст.ст.164, 165, 176 Кодекса).

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам инспекции, в том числе изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 01.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-17262/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: