ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2005 года Дело N Ф09-4123/05-С2


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 20.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8657/05.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Козыриной Людмилы Сергеевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Миронова Ю.А.(доверенность от 14.02.2005).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.01.2005 N 04-16/991 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года в сумме 27056 руб. и обязании налогового органа возместить указанную сумму НДС.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2005 (судья ...) заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с частичным отказом инспекции в возмещении предпринимателю из бюджета НДС по налоговой декларации за сентябрь 2004 года с применением ставки налогообложения 0 процентов.

В качестве основания для отказа налоговый орган в решении от 18.01.2005 N 04-16/991 указал на то, что материалы, полученные в ходе проведения контрольных мероприятий поставщиков товара (обществ с ограниченной ответственностью "Компания ПромИнвест" и "Ремкомплект"), не подтверждают формирование в бюджете источника возмещения НДС. При этом инспекция ссылается на отсутствие сведений о месте нахождения указанных поставщиков.

Полагая, что решение инспекции в данной части противоречит нормам налогового законодательства, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды обеих инстанций, придя к выводу о соблюдении предпринимателем предусмотренных законом условий для возмещения НДС при использовании ставки налогообложения 0 процентов, заявленные требования удовлетворили.

Вывод судов является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров на экспорт обложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 Кодекса.

Возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции, производится по правилам, определенным ст.176 Кодекса.

Материалами дела подтверждены соблюдение предпринимателем таможенного режима экспорта продукции, уплата НДС ее поставщикам, представление в налоговый орган всех документов, указанных в ст.165 Кодекса.

Злоупотребления правом и недобросовестность действий налогоплательщика при уплате налога поставщикам продукции судами не установлены.

Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для возмещения предпринимателю из бюджета оспариваемой суммы налога.

Ссылка инспекции на неподтвержденность факта уплаты НДС в бюджет указанными выше поставщиками товара, в дальнейшем реализованного заявителем на экспорт, правомерно признана судами необоснованной, поскольку данное обстоятельство не влияет на права налогоплательщика при добросовестности его действий.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам инспекции, в том числе изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 20.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8657/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: