• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2005 года Дело N А40-63780/04-97-270


[Исполняющий банк был не вправе раскрывать аккредитив, поскольку получателем средств представлены документы, не соответствующие условиям аккредитива, поэтому причиненные неосновательной выплатой денежных средств убытки подлежат взысканию]

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2005 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2005 года.

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Москва, ул.Н.Басманная, д.10, зал 230, дело по иску закрытого акционерного общества "БАЛТИЙОС ГРУПЕ" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Деловой накопительный банк" о взыскании 4601509 руб. 17 коп., установил:

Закрытое акционерное общество "БАЛТИЙОС ГРУПЕ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Деловой накопительный банк" (ООО "Делна банк") о взыскании суммы неосновательно выплаченных по аккредитиву от 09.12.2002 денежных средств в размере 3780217 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 821291 руб. 19 коп. за период с 01.04.2003 по 31.10.2004, на основании ст.ст.395, 401, 862, 870, 872, 1102 ГК РФ.

Судебное заседание по делу проводилось с перерывом 07.06.2005-10.06.2005.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. В обоснование иска истец сослался на то, что его требования не связаны с неосновательным обогащением, а основываются на неправомерности и необоснованности раскрытия аккредитива ответчиком.

Истец полагает, что ответчик, являясь исполняющим банком, в нарушение ст.ст.309, 862, 870, 872 ГК РФ, ст.ст.13-19 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов UСР N 500, Положения ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", не проявив должной меры заботливости и осмотрительности, при раскрытии аккредитива N IА53504021092 не проверил соответствие представленных получателем денежных средств документов условиям аккредитива.

Истец отметил, что представленные для раскрытия аккредитива N IА53504021092 документы не могут считаться соответствующими условиям аккредитива ввиду наличия явных противоречий в форме и тексте документов, для фиксации которых не требуется изучение контрактных документов, а достаточно их проверки на соответствие условиям аккредитива.

Истец считает, что ответчик при раскрытии аккредитива должен был проверить указанное в железнодорожных накладных место назначения - станция Мозырь, Беларусь, поскольку такое условие содержалось в аккредитиве. Истец сослался на то, что фактически поставка товара не была произведена.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Из представленного ответчиком отзыва на иск следует, что в силу ст.ст.870, 871 ГК РФ, ст.13 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов, исполняющий банк при раскрытии аккредитива обязан проверить представленные получателем средств документы на соответствие условиям аккредитива лишь по внешним признакам. Кроме того, представленные документы не должны противоречить друг другу.

Исполняющий банк не связан и не должен проверять условия и факт исполнения договоров, согласно которым открыт аккредитив.

На банк не может быть возложена ответственность за несоответствие документов реальному положению дел, поскольку такое несоответствие не могло быть выявлено на основании перечисленных документов.

Ответчик считает, что не должен был выяснять место отгрузки товара, соответствие его цены, указанной в контракте, цене в счете-фактуре, поскольку для выяснения указанных обстоятельств требуется изучение контрактов продавца и покупателя, соответствующая обязанность на ответчика законом не возложена. Ответчик указал, что поставка считается осуществленной в момент передачи груза первому перевозчику, что и следовало из представленных банку получателем средств документов.

Ответчик также сослался на получение им сведений о фактическом отсутствии поставок уже после раскрытия аккредитива.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют.

Между истцом (комитент) и УП "Росресурспроект" (комиссионер) заключен договор комиссии N 1108/3БР от 11.11.2002, по которому комиссионер обязался от своего имени и за счет комитента принять углеводородное сырье, являющееся собственностью комитента, на ОАО "Мозырский НПЗ", переработать на ОАО "Мозырский НПЗ" углеводородное сырье в нефтепродукты и реализовать по распоряжению комитента нефтепродукты (или их часть), являющиеся собственностью комитента, на территории Республики Беларусь и за ее пределами (п.1.1 договора комиссии).

Для исполнения договора комиссии УП "Росресурспроект" (покупатель) 27.11.2002 заключен договор купли-продажи стабильного газового конденсата N 27/11ГК с ООО "Бизнесэксима" (продавец), согласно п.1.1 которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить стабильный газовый конденсат.

Согласно п.5.1 договора купли-продажи, оплата по договору производится покупателем путем выставления аккредитива в банк продавца сроком на 45 банковских дней в течение трех дней с даты подписания договора. Моментом оплаты товара в п.5.2 договора стороны определили дату зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В п.5.4 договора стороны предусмотрели обязанность продавца после отгрузки каждой партии товара выставлять покупателю счет-фактуру на оплату фактически отгруженной партии, а также на оплату фактически оказанных продавцом дополнительных услуг. Окончательный расчет за фактически отгруженный товар и услуги, дополнительно оказанные при этом, производится не позднее трех банковских дней с момента получения продавцом копии счета-фактуры с отметкой покупателя о ее получении в установленный срок и копии железнодорожных накладных (п.5.5 договора купли-продажи).

В приложении N 2 к договору купли-продажи стороны дополнительно согласовали, что оплата за согласованную партию поставки товара (3000 тонн) производится путем выставления наполненного, подтвержденного, безотзывного, делимого аккредитива в банк продавца, покрывающего стоимость согласованной партии поставки включая транспортные расходы.

Стороны установили, что аккредитив раскрывается в течение трех банковских дней после предъявления в банк продавца следующих документов: оригинал счета-фактуры, копии экземпляра отправителя железнодорожной накладной, копии заводского паспорта, акта приема-передачи поступившего объема очередной партии товара (по количеству и качеству), составленного в течение трех дней со дня прибытия товара на станцию назначения, подписанного тремя сторонами - продавцом, покупателем и заводом-получателем.

Во исполнение договора купли-продажи от 27.11.2002 комитентом - ЗАО "БАЛИЙОС ГРУПЕ" 9 декабря 2002 года был открыт покрытый безотзывный документарный аккредитив N IА53504021092 на сумму 241000 долларов США на срок до 15.02.2003. Бенефициаром по аккредитиву указано ООО "Бизнесэксима" (г.Москва), банком бенефициара - КБ "Московское Кредитное Товарищество" (в настоящее время ООО "Делна-банк"). Об открытии аккредитива истцом подано заявление N 2 от 09.12.2002 в обслуживающий истца Клайпедский филиал АО "Вильняус Банкас". По заявлению истца от 10.12.2002 сумма аккредитива определена в размере 7649406 руб. 52 коп., которые 12.12.2002 переведены обслуживающим банком в ООО "КБ "Московское Кредитное Товарищество".

В условиях аккредитива отражено, что отгрузка газового конденсата OST-51.65-80, по договору N 27/11 ГК от 27.11.2002, должна быть произведена не позднее 31.12.2002 из России, Карачаево в Беларусь, Новополоцк. Кроме того, в аккредитиве указаны условия поставки - СРТ, место получения товара Белоруссия, Новополоцк.

Согласно условиям аккредитива для его раскрытия необходимы следующие документы:

- дубликат железнодорожной накладной;

- 1 экземпляр подписанного счета-фактуры;

- сертификат качества, выпущенный производителем в копии;

- акт приема-передачи, подписанный получателем (г-н Сучков Влад).

Кроме того, сообщением от 09.12.2002 условия аккредитива N IА53504021092, касающиеся предъявляемых бенефициаром документов, были дополнены и отражено, что должны представляться следующие документы:

1) подписанный инвойс в оригинале;

2) дубликат железнодорожной накладной с печатью ж/д станции, подтверждающей доставку груза;

3) сертификат качества, выданный производителем в копии;

4) акт приема-передачи в оригинале, подписанный бенефициаром (получателем), заявителем и получателем груза (г-н Сучков Владимир Андреевич уполномочен подписывать акт от имени заявителя).

Срок предъявления документов установлен в течение 46 дней после даты выдачи транспортных документов, но в течение срока действия кредита.

В дальнейшем сообщением 24.01.2003 по заявлению плательщика - ЗАО "БАЛТИЙОС ГРУПЕ" в условия аккредитива N IА53504021092 были внесены изменения в части срока действия аккредитива, который был продлен до 30.03.2003.

Дата отгрузки установлена до 30.03.2003, также изменены условия поставки на СРТ Мозырь, Беларусь.

Плательщиком был изменен также перечень документов, против которых производится раскрытие аккредитива, а именно: акт приема-передачи в новой редакции аккредитива должен быть подписан и заверен печатью бенефициара и получателя груза и представлен в подлиннике.

В дополнительные условия аккредитива (графа 47) добавлено, что несмотря на требование ст.9 Унифицированных правил документарных аккредитивов, публикации 500, издание 1993 года, все документы для платежа по аккредитиву должны быть представлены в банк-плательщик, т.е. в КБ "Московское Кредитное Товарищество", Москва.

Указанные изменения приняты исполняющим банком - ответчиком по делу.

В исполняющий банк - ООО "Делна банк" для раскрытия аккредитива получателем средств были представлены: счет-фактура без номера от 27.01.2003 на поставку 211,38 тонн товара на сумм 7649406 руб. 52 коп., ж/д квитанция в приеме груза N 66828612 от 22.12.2002 на перевозку 105,69 тонн газового конденсата до станции Ярцево Московской железной дороги в вагоне 79488573, ж/д квитанция в приеме груза без номера от 23.12.2002 на перевозку 105,69 тонн газового конденсата до станции Ярцево Московской железной дороги в вагоне 79422732, спецификация качества газового конденсата, составленная ФГУГП "Нижневожскгеология", акт приема-передачи стабильного газового конденсата от 27.01.2003 о передаче 211,38 тонн газового конденсата на условиях СРТ - Мозыр, Беларусь, с отгрузкой со станции Кокурино Приволжской железной дороги на сумму 7649406 руб. 52 коп.

Аккредитив N 1А53504021092 был раскрыт ООО "Делна банк" и денежные средства в сумме 7649406 руб. 52 коп. 01.04.2003 зачислены на счет бенефициара - ООО "Бизнесэксима", что подтверждается выписками по расчетному счету получателя средств за период с 15.03.2003 по 30.04.2003, и с 01.01.2003 по 03.06.2003.

Согласно нормам ч.1 ст.870 ГК РФ для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение всех условий аккредитива. При нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится.

Критерии для проверки исполняющим банком документов установлены в ст.ст.13, 14 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов и предусматривают, что по получении документов исполняющий банк должен определить исключительно на основании самих документов, соответствуют ли они по внешним признакам условиям аккредитива или нет. Документы, которые по внешним признакам не соответствуют друг другу, будут рассматриваться как не соответствующие по внешним признакам условиям аккредитива.

Если документы по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, банк может отказаться от их принятия. Документы, не предусмотренные в аккредитиве, не будут проверяться банками, и если банки получат такие документы, они должны вернуть их тому, кто их представил, или передать их дальше без ответственности со своей стороны.

Представленные в исполняющий банк обществом с ограниченной ответственностью "Бизнесэксима" документы не соответствуют условиям аккредитива и друг другу в части условий поставки, станции назначения: согласно граф 44, 45 аккредитива N 1А53504021092, отгрузка должна быть произведена в Мозырь, Беларусь, на условиях СРТ - Мозырь, Беларусь. Представленный в исполняющий банк акт приема-передачи от 27.01.2003 в пункте 1 также отражает, что товар передается на условиях СРТ - Мозырь, Беларусь, тогда как в железнодорожных квитанциях в качестве станции и дороги назначения указано Ярцево Московской железной дороги. Возможность перегрузки товара, установленная графой 43Т аккредитива, тем не менее, не означает, что конечной станцией назначения, указанной в железнодорожных товаросопроводительных документах, может быть указана иная, нежели ст.Мозырь, Беларусь.

Акт приема-передачи от 27.01.2003 со стороны покупателя подписан представителем Верховых Ю.В. по доверенности N 121102/01 от 12.11.2002, без заверения акта печатью получателя груза, как это предусмотрено условиями аккредитива. При этом ни указанная доверенность УП "Росресурспроект", ни письмо УП "Росресурспроект" от 18.12.2002 N 1218/02-1, на которые сослался ответчик, не содержат образца подписи Верховых Ю.В. Факта представления в исполняющий банк документа, удостоверяющего личность Верховых Ю.В., ответчиком также не подтверждено.

Из представленных по делу документов, на основании которых был раскрыт аккредитив, невозможно установить, когда эти документы были представлены в исполняющий банк, тогда как срок истечения аккредитива был установлен 30.03.2003, а аккредитив раскрыт после истечения этого срока - 01.04.2003.

Согласно писем ООО "Бизнесэксима" от 02.04.2003 N 02/04/06, 02/04/03, 02/04/03-1, УП "Росресурспроект" от 07.04.2003 N 0704/1, заявления Верховых Ю.В. от 08.04.2003, письма ОАО "Мозырский НПЗ" от 09.04.2003 N 08-04/136 поставка газового конденсата по договору купли-продажи от 27.11.2002 реально произведена не была.

Таким образом, исполняющий банк был не вправе раскрывать аккредитив, поскольку получателем средств представлены документы, не соответствующие условиям аккредитива.

Неосновательной выплатой денежных средств ответчиком истцу были причинены убытки в сумме 7649406 руб. 52 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-16652/03-46-144 от 07.08.2003 с ООО "Бизнесэксима" взыскано в пользу ЗАО "БАЛТИЙОС ГРУПЕ" 7647406 руб. 52 коп., составляющих неосновательное обогащение в связи с необоснованным получением указанных денежных средств по аккредитиву N IА53504021092, а также 50410 руб. 60 коп. судебных расходов, поскольку поставка товара по договору купли-продажи от 27.11.2002 не была произведена.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОССП по ЮАО ГУ МЮ РФ по г.Москве Дунаева И.В. об окончании исполнительного производства от 12.03.2004, постановления о возращении исполнительного документа, по которому взыскания не производилось или произведено частично от 12.03.2004, акта о невозможности взыскания от 12.03.2004, исполнительного листа суда N 340033 от 22.09.2003 по делу N А40-16652/03-46-144 с отметкой о его частичном исполнении, указанное решение суда от 07.08.2003 по делу N А40-16652/03-46-144 было частично исполнено в сумме 3917599 руб. 14 коп.

Следовательно, убытки истца, вызванные неправильным раскрытием ответчиком аккредитива, на момент рассмотрения спора составляют 3780217 руб. 98 коп.

Согласно нормам ч.3 ст.872 ГК РФ, в случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива ответственность перед плательщиком может быть возложена на исполняющий банк.

Поскольку добровольного возмещения убытков истцу ответчиком суду не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, требование истца о возмещении убытков в заявленной сумме 3780217 руб. 98 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, учитывая принцип гражданского законодательства о недопустимости применения двойной ответственности за одно и то же нарушение, признает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 821291 руб. 19 коп. подлежащими отклонению.

Судебные расходы по делу относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 15, 307-310, 393, 395, 401, 862, 867, 869, 870-872 ГК РФ, ст.ст.65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Деловой накопительный банк" в пользу закрытого акционерного общества "БАЛТИЙОС ГРУПЕ" 3780217 (три миллиона семьсот восемьдесят тысяч двести семнадцать) рублей 98 копеек неосновательно выплаченных по аккредитиву денежных средств, а также 28430 (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 69 копеек судебных расходов.

В части иска о взыскании 821291 руб. 19 коп. процентов в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения.

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-63780/04-97-270
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 июня 2005

Поиск в тексте