ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2005 года Дело N А64-1620/05-17


[Отменяя решение арбитражного суда и прекращая производство по делу, суд указал, что рассмотрение в арбитражном суде споров, связанных с защитой нарушенных прав и законных интересов в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий, действующим законодательством РФ не предусмотрено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от предпринимателя - Числина В.П., представителя (дов. от 14.03.2005 N 890, пост.); от налогового органа - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу УВД Тамбовской области на решение от 11.05.2005 (судья ...) Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1620/05-17, установил:

Индивидуальный предприниматель Боков Анатолий Дмитриевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Управления по налоговым преступлениям Управления внутренних дел Тамбовской области (далее - УВД), выразившихся в изъятии документов предпринимателя (на основании постановления N 30 от 17.02.2005 о проведении обследования помещений ООО "Мичуринская нефтебаза").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе УВД Тамбовской области просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя предпринимателя, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.8 ст.6, пп.1 п.2 ст.7, п.25 ст.11 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудниками УНП УВД Тамбовской области, оперуполномоченным ОРЧ по НП Ермаковым Р.Ю. и ст. специалистом - ревизором ОРЧ по НП Котельниковым А.В., на основании постановления N 30 от 17.02.2005, подписанного зам. начальника УВД Тамбовской области Урюпиным Н.Н., 17.02.2005 было проведено обследование помещений ООО "Мичуринская нефтебаза", в ходе которого сотрудниками УВД были изъяты документы, отражающие хозяйственную деятельность индивидуального предпринимателя Бокова А.Д.

Не согласившись с указанными действиями сотрудников УВД, считая эти действия незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования Бокова А.Д., суд исходил из того, что у сотрудников УВД не было оснований для изъятия всех документов предпринимателя. Поскольку плательщик находился на уплате единого налога на вмененный доход, необходимо было производить изъятие только документов, относящихся к исчислению и уплате именно этого налога.

Кассационная инстанция не согласна с выводом суда, так как при принятии решения судом первой инстанции не было учтено следующее.

Из материалов дела следует, что обследование помещения и изъятие документов были произведены должностными лицами УВД на основании федеральных законов "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О милиции" в рамках проверки сведений о совершении преступления в сфере налогообложения. По результатам проведенных мероприятий, 24.03.2005 в отношении предпринимателя Бокова А.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ.

Согласно ст.5 Федерального закона от 12.08.95 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Аналогичный порядок обжалования установлен статьей 39 Федерального закона от 18.04.2001 N 1026-1 "О милиции" (в редакции от 01.04.2005) .

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, рассмотрение в арбитражном суде споров, связанных с защитой нарушенных прав и законных интересов в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Законодатель отнес рассмотрение дел об обжаловании действий органов дознания к подведомственности судов общей юрисдикции.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Боковым А.Д. заявлены требования о признании незаконными действий сотрудников милиции, которые осуществлялись в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно розыскной деятельности", то согласно ст.5 данного Закона эти требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В силу пп.1 п.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, п.6 ч.1 ст.287, ч.1-3 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.05.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1620/05-17 отменить.

Производство по делу прекратить. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.