• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2005 года Дело N А09-16456/04-22


[Решение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснены существенные обстоятельства, имеющие принципиальное значение для разрешения спора, и влияющие на принятие правильного решения по делу: не исследован основной вопрос, отнесен ли спорный участок к землям общего пользования]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от прокуратуры - Антоновой Ю.Т., ст. помощник Брянского природоохранного прокурора, доверенность от 23.05.2005 N 08/05, постоянная; от Клинцовского городского Совета Брянской области - Семенчеко Ю.Ф., зам. председателя (доверенность от 02.02.2005 N 34, постоянная); от 3-го лица - Борисенко В.А., председатель, удостоверение N 74, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Брянской области на решение от 21.02.2005 (судья ...) Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-16456/04-22, установил:

Прокуратура Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Клинцовского городского Совета народных депутатов от 31.03.2004 N 2-232 "Об утверждении плана приватизации земельных участков на 2004 год" в части приватизации земельного участка площадью 1200 кв.м, по ул.Советская, в квартале ул.К.Площадь и ул.Октябрьская, под строительство предприятия торговли, или общественного питания, или бытового обслуживания.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе прокуратура Брянской области просит отменить названный судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Клинцовским городским Советом народных депутатов принято постановление от 31.03.2004 N 2-232 "Об утверждении плана приватизации земельных участков на 2004 год". Согласно приложению к указанному постановлению объектом приватизации является земельный участок площадью 1200 м кв., расположенный по ул.Советская, в квартале ул.К.Площадь и ул.Октябрьская, предназначенный под строительство предприятия торговли, или общественного питания, или бытового обслуживания.

Считая, что упомянутый земельный участок входит в состав земель населенных пунктов (поселений) и относится к землям общего пользования, а потому не подлежит приватизации и не может передаваться гражданам и юридическим лицам в силу прямого указания закона, прокуратура Брянской области обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, п.8 ст.28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2002 N 178-ФЗ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Суд первой инстанции на основании заключения главного архитектора г.Клинцы, и председателя Комитета по управлению имуществом г.Клинцы, а также плана приватизации от 16.03.2004 N 42504 пришел к выводу, что спорный земельный участок не относится к землям общего пользования.

Вместе с тем, судом не принят во внимание документ должностных лиц администрации г.Клинцы, Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Клинцы и муниципального управления "Комитета архитектуры и градостроительства" от 07.09.2004 N 1339, указывающий, что в соответствии с проектом детальной планировки центральной части города, изготовленным институтом "ГИПРОГОР" в 1971 году, земельный участок по ул.Советская, 4, в г.Клинцы входит в состав земель общего пользования г.Клинцы. Оценка данному документу судом не дана.

В силу п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд должен исследовать доказательства всесторонне и полно.

При этом, как следует из содержания п.п.4, 5 той же статьи, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела судом не выяснены существенные обстоятельства, имеющие принципиальное значение для разрешения спора, и влияющие на принятие правильного решения по делу. Не исследован основной вопрос, отнесен ли спорный участок к землям общего пользования. В материалах дела отсутствует проект детальной планировки центральной части города Клинцы.

Кроме того, согласно статье 170 названного Кодекса в мотивировочной части решения также должны быть указаны доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Суд обязан проанализировать и дать оценку каждому доводу и доказательству, а также привести аргументы в подтверждение своих выводов.

Названная норма процессуального права судом при рассмотрении настоящего дела не соблюдена.

Таким образом, обжалуемое судебное решение принято с нарушением норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч. ч.1-3 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2005 по делу по делу N А09-16456/04-22 отменить и направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А09-16456/04-22
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 20 июня 2005

Поиск в тексте