• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2003 года Дело N Ф09-3296/02ГК


[Решение суда подлежит отмене, а дело о ликвидации ЗАО в порядке ст.61 ГК РФ и о возложении обязанности по ликвидации на ликвидатора, назначаемого судом из числа арбитражных управляющих - направлению на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение ч.5 ст.170 АПК РФ не рассмотрел и не принял решение по исковому требованию инспекции о возложении обязанности по ликвидации юридического лица на ликвидатора, назначаемого судом из числа арбитражных управляющих]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Златоусту на решение от 23.09.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13055/02 по иску Инспекции МНС РФ по г.Златоусту к ЗАО "Проммашоснастка" о ликвидации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г.Златоусту обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО "Проммашоснастка" о ликвидации его в порядке ст.61 ГК РФ и о возложении обязанности по ликвидации на ликвидатора, назначаемого судом из числа арбитражных управляющих.

Решением от 23.09.2002 (судья ...) иск удовлетворен. ЗАО "Проммашоснастка" ликвидировано, на регистрирующий орган возложена обязанность сделать запись о ликвидации ЗАО "Проммашоснастка" в реестре юридических лиц.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по г.Златоусту с решением не согласна, просит его изменить, возложить обязанность по ликвидации ЗАО "Проммашоснастка" на ликвидатора, назначаемого судом из числа арбитражных управляющих. Оспаривая судебные акты, заявитель указывает на то, что внесение записи в государственный реестр о ликвидации ЗАО "Проммашоснастка" на основании решения суда противоречит ст.63 ГК РФ и ст.ст.21, 22 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Проммашоснастка" зарегистрировано постановлением главы администрации города Златоуста от 15.10.96 N 1156 (2).

В связи с решением учредителей устав ЗАО "Проммашоснастка" зарегистрирован в новой редакции, о чем вынесено постановление главы города Златоуста от 21.01.99 N 71 (5).

По сведениям Инспекции МНС РФ по г.Златоусту (л.д.18) последний бухгалтерский баланс был представлен ЗАО "Проммашоснастка" за 1998 год, с 1999 года отчетность не представлялась. Таким образом, ответчик не выполняет обязанности, возложенные на него ст.23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Согласно ст.23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы, встать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и представлять налоговым органам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Поскольку ЗАО "Проммашоснастка" не выполняло обязанностей, возложенных на него законом и иными правовыми актами РФ, суд правомерно на основании п.2 ст.61 ГК РФ принял решение о его ликвидации.

Между тем, в силу ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Суд в нарушение указанной нормы права не рассмотрел и не принял решение по исковому требованию Инспекции МНС РФ по г.Златоусту о возложении обязанности по ликвидации юридического лица на ликвидатора, назначаемого судом из числа арбитражных управляющих.

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о возложении обязанностей по осуществлению ликвидации на лиц или органы, уполномоченные на то законом или учредительными документами юридического лица.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23.09.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13055/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-3296/02ГК
А76-13055/02
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 20 января 2003

Поиск в тексте