ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2005 года Дело N Ф09-2795/05-С4


[Вывод суда о том, что ответчик исполнил обязательства не в полном объеме и не передал истцу квартиры не основан на материалах дела, в связи с чем суд неправильно применил ст.15, п.2 ст.405 ГК РФ, поэтому принятый судебный акт подлежит отмене, а дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Кушнаренковского района на решение от 16.06.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-42028/04-Г-ХВШ по иску Фонда жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан к администрации Кушнаренковского района; при участии в деле в качестве третьего лица - Кушнаренковского производственного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства (далее - Кушнаренковское ПОП ЖКХ), о взыскании 6529555 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: Фонда жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан - Истамгалина Э.Р. (доверенность от 29.03.2005 N 141); Ахметьянов И.А. (доверенность от 10.12.2004 N 940); администрации Кушнаренковского района - Ахунов И.М. (доверенность от 15.08.2005); Мунасыпов И.Р. (доверенность от 27.06.2005).

Кушнаренковское ПОП ЖКХ о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Кассационная жалоба от 21.07.2005 N 765, поступившая в суд кассационной инстанции на двух листах содержит нумерацию второй страницы цифрой 4, суд предложил заявителю кассационной жалобы объяснить суду это обстоятельство, а также уточнить, какой текст кассационной жалобы направлялся истцу, поскольку истец ссылается на то, что полученная им кассационная жалоба и кассационная жалоба, полученная судом, не идентичны. Заявитель кассационной жалобы пояснил, что составлялись различные варианты текста кассационной жалобы и, видимо, были отправлены черновики, весь текст кассационной жалобы состоит из трех листов.

Истец возразил на довод ответчика об изменении текста кассационной жалобы путем дополнение ее новыми (отсутствующими) страницами и заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы по тем доводам, которые изложены в тексте кассационной жалобы, полученной судом. Ходатайство удовлетворено.

Иных ходатайств не поступило.

Фонд жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации Кушнаренковского района о взыскании 6529555 руб. убытков, составляющих сумму финансирования строительства жилого дома в с.Кушнаренково, в связи с утратой интереса кредитора вследствие допущенной просрочки должника по передаче квартир, на основании ст.ст.15, 309, 310, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.12.2004 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Кушнаренковское ПОП ЖКХ.

Решением от 16.06.2005 (судья ...) взысканы с администрации Кушнаренковского района в пользу Фонда жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан убытки в сумме 6529555 руб.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Администрация Кушнаренковского района с решением не согласна, просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков в сумме 6529555 руб., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку кредитор утратил интерес к исполнению обязательств должником вследствие просрочки такого исполнения последним, в соответствии со ст.ст.15, 309, 310, п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право на возмещение причиненных таким неисполнением убытков.

Указанные выводы суда противоречат материалам дела и ст.ст.15, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании убытков заявлены на основании договора от 01.04.99 N 327/99-03 ЖФ (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.99 N 1) о совместном долевом инвестировании строительства 33-квартирного жилого дома для малообеспеченных на базе гостиницы с.Кушнаренково, общей площадью 2089 кв.м, заключенного между Фондом жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан (инвестор) и Кушнаренковское ПОП ЖКХ (заказчик). Дополнительным соглашением от 10.01.2001 к названному договору установлено, что заказчиком в договоре является администрация Кушнаренковского района.

Из материалов дела видно, что стороны на основании п.1 ст.450, п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно изменяли условия договора в части размера финансирования и, соответственно, размера передаваемой площади.

Согласно условиям договора, с учетом дополнительного соглашения от 08.07.2003, инвестор осуществляет финансирование строительства жилого дома в сумме 3602095 руб., а заказчик выполняет комплекс работ и оказывает консультационные услуги по организации проектирования и строительства жилья, и передает инвестору 742,7 кв.м от общей площади, заказчику передается 1346,3 кв.м от общей площади.

Истец свои обязательства по договору по финансированию строительства в сумме 3602095 руб. исполнил.

Администрация Кушнаренковского района по акту от 28.08.2003 передала, а Фонд жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан принял квартиры в жилом доме, расположенном в с.Кушнаренково, всего 18 квартир общей площадью 742,7 кв.м на сумму 3602095 руб.

Таким образом, договор сторонами исполнен, что подтверждается представленными документами и не опровергнуто иными доказательствами.

Вывод суда о том, что ответчик исполнил обязательства не в полном объеме и не передал истцу квартиры на сумму 6529555 руб. не основан на материалах дела, в связи с чем суд неправильно применил ст.15, п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, предложить истцу уточнить предмет исковых требований и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.06.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-42028/04-Г-ХВШ отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Взыскать с администрации Кушнаренковского района в доход федерального бюджета 1000 руб. в уплату госпошлины по кассационной жалобе.

Текст документа сверен по: