• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2005 года Дело N Ф09-3304/05-С4


[Суд обоснованно, в соответствии со ст.ст.309, 313, 711, 720 ГК РФ, принял во внимание утвержденную сторонами смету к договору, акты выполненных и принятых работ и удовлетворил иск частично, так как установил, что ответчик уже уплатил часть выполненных истцом работ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест "Уралэнергомонтаж" (далее - ОАО "Трест "Уралэнергомонтаж") на решение от 20.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5404/2005-С1 по иску закрытого акционерного общества "Теплоэнергооборудование" (далее - ЗАО "Теплоэнергооборудование") к ОАО "Трест "Уралэнергомонтаж", открытому акционерному обществу "Концерн "Спецмонтаж" (далее - ОАО "Концерн "Спецмонтаж") о взыскании 2483723 руб. 57 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: ЗАО "Теплоэнергооборудование" - Бесчаскина Т.П. (доверенность от 19.11.2004); ОАО "Концерн "Спецмонтаж" - Авдюков В.В. (доверенность от 01.06.2003).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители ОАО "Трест "Уралэнергомонтаж" в судебное заседание не явились.

ЗАО "Теплоэнергооборудование" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО "Трест "Уралэнергомонтаж" (г.Екатеринбург) о взыскании 2483723 руб. 57 коп. стоимости субподрядных работ по договору от 28.03.2000 N 04, на основании ст.ст.702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области (судья ...) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО "Концерн "Спецмонтаж" (г.Екатеринбург) и заменен ответчик ЗАО "Трест "Уралэнергомонтаж" на ОАО "Трест "Уралэнергомонтаж" (г.Екатеринбург).

Определением от 21.12.2004 Арбитражного суда Челябинской области дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением от 20.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области (судья ...) взыскано с ОАО "Концерн "Спецмонтаж" в пользу ЗАО "Теплоэнергооборудование" 1878286 руб. 87 коп. основного долга, взыскано солидарно с ОАО "Концерн "Спецмонтаж" и ОАО "Трест "Уралэнергомонтаж" в пользу ЗАО "Теплоэнергооборудование" 605436 руб. 70 коп. основного долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

ОАО "Трест "Уралэнергомонтаж" с судебными актами не согласно, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Обжалуя решение и постановление апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что выполненные и принятые работы были оплачены Челябинским монтажным управлением - филиалом ЗАО "Трест "Уралэнергомонтаж", неправильное применение ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Концерн "Спецмонтаж" поддерживает доводы кассационной жалобы.

ЗАО "Теплоэнергооборудование" с доводами кассационной жалобы не согласно, считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Трест "Уралэнергомонтаж" в лице начальника Челябинского монтажного управления (генподрядчик) и ЗАО "Теплоэнергооборудование" (субподрядчик) заключен договор от 28.03.2000 N 04 на выполнение субподрядных работ по ревизии оборудования, вращающихся механизмов, капитальному ремонту основного и вспомогательного оборудования, трубопроводов в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в приложениях к договору (пункты 1, 4 договора) путем составления графиков и смет.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 10786068 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами Ф-2.

Обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично путем проведения зачета взаимных требований, оставшаяся сумма задолженности составляет 2483723 руб. 57 коп.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что она выполнена надлежащим образом.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно, в соответствии со ст.ст.309, 313, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание утвержденную сторонами смету к договору, акты выполненных и принятых работ, акты зачета взаимных требований и исходил из того, что фактически работы выполнены на сумму 10786068 руб. исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 2483723 руб. 57 коп. и с учетом частичной оплаты выполненных работ в размере 8302344 руб. 43 коп. путем проведения зачета взаимных требований и заключения договора уступки права требования от 01.11.2002 N 29/119-243.

Вывод суда соответствует требованиям закона и основан на материалах дела.

Взыскание затрат в размере 690504 руб., связанных с выплатой заработной платы и командировочными расходами истца, правомерно произведено судом на основании акта приемки выполненных работ за декабрь 2000 года N 35/1, поскольку подтверждается понесение таких затрат в рамках договора подряда от 28.03.2000 N 04, доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и взыскал с ОАО "Концерн "Спецмонтаж" в пользу ЗАО "Теплоэнергооборудование" 1878286 руб. 87 коп. основного долга, а также солидарно с ОАО "Концерн "Спецмонтаж" и ОАО "Трест "Уралэнергомонтаж" в пользу ЗАО "Теплоэнергооборудование" 605436 руб. 70 коп. основного долга в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ст.60, п.2 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

При принятии решения и постановления апелляционной инстанции судом исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Трест "Уралэнергомонтаж" не имеется.

Руководствуясь ст.ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5404/2005-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-5404/2005-С1
Ф09-3304/05-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 06 октября 2005

Поиск в тексте