ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2005 года Дело N Ф09-4188/05-С7


[Право заявителя на возмещение НДС в связи с экспортом товаров при представлении заинтересованному лицу отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными ст.165 НК РФ]
(Извлечение)  

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2005 по делу N А60-12428/05.

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Ураласбест" (далее - общество) - Жилин И.В. (доверенность от 30.12.2004 N 01-04/159); инспекции - Мартынова Е.В. (доверенность от 31.12.2004 N 04-11/135).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц инспекции, выразившихся в отказе возмещения 3356114 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным поставкам за октябрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2005 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требования общества отказать, ссылаясь на неверное применение судом ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в суд явился отказ инспекции (решение от 21.03.2005 N 33 по результатам рассмотрения расчетов по НДС) в возмещении 3356114 руб. НДС за октябрь 2004 года в связи с имеющимися нарушениями в представленных документах, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из правомерности действий общества.

Вывод суда соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

В соответствии с п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы налога, предусмотренные ст.171 данного Кодекса в отношении операций по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации (налогообложение по которым производится по налоговой ставке 0%), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт уплаты обществом спорных сумм НДС установлен судом и подтверждается материалами дела.

Фактический вывоз реализованного в режиме экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах у инспекции не было оснований для отказа в зачете указанных сумм НДС.

Довод инспекции о наличии несоответствий в представленных для осуществления зачета НДС документах отклоняется в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленный на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2005 по делу N А60-12428/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.