ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2005 года Дело N Ф09-4231/05-С7


[Поскольку инспекцией не доказаны отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах общества на момент принятия оспариваемого постановления, а также сам факт обращения взыскания на денежные средства в соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ, в связи с чем оспариваемое постановление обоснованно признано судами недействительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г.Екатеринбурга на решение суда первой инстанции от 27.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8119/05 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" (далее - предприятие, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г.Екатеринбурга (далее - инспекция) о признании недействительным постановления.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия - Новоселова В.В. (доверенность от 08.04.2005 N 13-04-314).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления инспекции 01.09.2004 N 93 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2005 (судья ...) заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление инспекции признано недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2005 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией обществу выставлены требования об уплате налогов от 23.02.2000 N 742 и от 08.01.2001 N 4047 в связи с образовавшейся задолженностью по земельному налогу и пеням, которые исполнены налогоплательщиком частично.

Инспекцией произведено начисление пени за период с 01.05.2004 по 30.06.2004 на оставшуюся сумму недоимки по земельному налогу, выставлены требования от 23.07.2004 N 2044 и от 12.08.2004 N 2383. Неисполнение требования об уплате налога от 12.08.2004 N 2383 в срок явилось основанием для принятия инспекцией постановления от 01.09.2004 N 93 о взыскании пеней за несвоевременную уплату земельного налога за счет имущества налогоплательщика, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения по исполнению налоговых взысканий и особых исполнительных производств по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4052/10/04.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из нарушения инспекцией порядка и условий принятия оспариваемого постановления, а также пропуска трехлетнего срока для взыскания пени.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п.1 ст.45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога может производиться за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.47 Кодекса. При этом право обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика возникает у налогового органа при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, или отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией не доказаны отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах общества на момент принятия оспариваемого постановления, а также сам факт обращение взыскания на денежные средства по данным счетам в соответствии с ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое постановление обоснованно признано судами недействительным.

Кроме того, исходя из анализа подп.8 п.1 ст.23, п.8 ст.78, ст.87, п.1 ст.113 Кодекса и универсальности воли законодателя, выраженной в указанных нормах, окончательный срок для взыскания недоимки по налогам и пени составляет три года.

Судами установлено, что спорные пени начислены инспекцией на сумму недоимки, образовавшейся в 1997 году. При таких обстоятельствах оснований для их взыскания в 2004 году у инспекции не имелось.

Доводы инспекции о распространении положений гражданского законодательства о порядке исчисления сроков исковой давности не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводам инспекции, изложенным в жалобе, дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, оснований для переоценки установленных судами фактов у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 27.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8119/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.