• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2005 года Дело N А05-5871/2005-29


[Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении предприятию НДС и привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку денежные средства, полученные предприятием из областного бюджета, являются дотациями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных предприятием убытков, возникших в результате предоставления услуг по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов) и не включаются в налогооблагаемую базу по НДС]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей: Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А., рассмотрев 11.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2005 по делу N А05-5871/2005-29 (судья Никитин С.Н.), установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальная контора" (далее - МУП "ЖКХ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области от 07.04.2005 N 22-17/1277 (далее - инспекция) о доначислении предприятию налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года и привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 21.06.2005 требования МУП "ЖКХ" удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, средства областного бюджета, полученные МУП "ЖКХ" на покрытие расходов, связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, подлежат включению в облагаемую налогом на добавленную стоимость базу.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "ЖКХ" просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения. При этом предприятие указывает на то, что полученные им субсидии не являются доходом и, следовательно, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации МУП "ЖКХ" по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года и документов, представленных предприятием по требованию налогового органа. Рассмотрев материалы проверки и заявленные МУП "ЖКХ" возражения, инспекция приняла решение от 07.04.2005 N 22-17/1277 о привлечении предприятия к ответственности в виде 83433 руб. штрафа за неполную уплату налога и доначислении ему 850880 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении предприятием налогооблагаемой базы в результате невключения в нее средств, полученных из областного бюджета на покрытие расходов, связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством.

Предприятие не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 11, пунктом 2 статьи 154, пунктом 1 статьи 146, подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, статьей 6, пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил из того, что суммы, предоставляемые бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, являются дотациями и не включаются в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает выводы суда правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, установлен статьями 153-162 НК РФ.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ указано, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно статье 6 БК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) дотации - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов; субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Законом Российской Федерации от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" предусмотрено предоставление субъектам Российской Федерации, в том числе Архангельской области, субвенций и субсидий на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с федеральными законами.

Законом Архангельской области от 26.12.2003 N 214-27-ОЗ "Об областном бюджете на 2004 год" предусмотрено предоставление субвенций и субсидий бюджетам муниципальных образований на реализацию федеральных законов.

На основании договора от 05.01.2004 N 17-л Управление социальной защиты населения администрации города Северодвинска возмещало МУП "ЖКХ" расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с федеральными законами. Как следует из материалов проверки, в декабре 2004 года Управление социальной защиты населения администрации города Северодвинска перечислило предприятию денежные средства на компенсацию льгот, предоставленных федеральными законами отдельным потребителям по оплате теплоэнергии и горячей воды, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Законом Российской Федерации от 18.06.92 N 3061-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; Законом Российской Федерации от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; Законом Российской Федерации от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах"; Законом Российской Федерации от 09.06.93 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов"; Законом Российской Федерации от 09.01.97 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий героям социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы"; Законом Российской Федерации от 18.10.91 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.94 N 419 "Об утверждении положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий".

Таким образом, денежные средства, полученные МУП "ЖКХ" из областного бюджета, являются дотациями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных предприятием убытков, возникших в результате предоставления услуг по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов).

Довод инспекции о том, что указанные средства связаны с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) и поэтому подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общем порядке, является необоснованным. В данном случае налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Обязанность МУП "ЖКХ" включать полученные средства в налогооблагаемую базу не вытекает и из смысла положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, на который ссылается инспекция. Эти средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги), в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что при исчислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года предприятие правомерно не включило в налогооблагаемую базу средства, полученные от Управления социальной защиты населения администрации города Северодвинска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2005 по делу N А05-5871/2005-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В.Шевченко

Судьи:
И.Д.Абакумова
Н.А.Зубарева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-5871/2005-29
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 18 октября 2005

Поиск в тексте