ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2005 года Дело N А42-2085/2005-16


[Требование судебного пристава-исполнителя к банку о предоставлении информации о движении денежных средств по банковскому счету нельзя признать законным, поскольку указанный расчетный счет по заявлению предприятия был закрыт, т.е. должник на момент запроса не являлся клиентом банка, и, следовательно, у банка отсутствовала возможность представить запрашиваемые судебным приставом-исполнителем сведения, кроме того, истребуемая информация относится к банковской тайне и не является необходимой для исполнения исполнительного документа]

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей: Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" Федоровой А.Ю. (доверенность от 06.12.2004 N 01-1/999-277), Биушкиной Д.А. (доверенность от 03.12.2004 N 01-1/999-47), рассмотрев 10.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2005 (судья Соломонко Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2005 (судьи: Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А42-2085/2005-16, установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" в лице Мурманского отделения N 8627 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Мурманска N 4348/1-ОЗСв, в котором судебный пристав-исполнитель обязал Банк представить информацию о движении денежных средств по счету Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" (далее - Предприятие) N 40602810441020100063, открытому в указанном отделении Банка, за период с 27.08.2003 по 28.12.2004 с обязательным указанием сумм, целей и объектов, на которые они израсходованы.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2005, в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при направлении оспариваемого требования, поскольку оно было вызвано необходимостью рассмотрения вопроса о взыскании исполнительского сбора (статья 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве") и привлечения должника к ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, и принять новое решение об удовлетворении заявленных Банком требований. Податель жалобы считает, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о движении денежных средств должника, который в настоящее время не является клиентом банка, с указанием целей и объектов, на которые они израсходованы, выходит за рамки конкретного исполнительного производства и нарушает режим банковской тайны, установленный действующим законодательством.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Банка поддержали кассационную жалобу. Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов г.Мурманска на исполнении находится сводное исполнительное производство N 4348/1-03Св от 22.08.2003 о взыскании с Предприятия долговых сумм в пользу разных взыскателей. Остаток суммы долга Предприятия составляет 5379443 руб. 78 коп. В добровольном порядке требования исполнительных документов должником не исполнялись.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения о том, что у Предприятия имеется расчетный счет, который по сообщению Мурманского отделения N 8627 Банка был закрыт по заявлению клиента в декабре 2004 года. В ходе проведения дальнейших исполнительных действий судебным приставом установлено, что организация-должник осуществляет расчеты с контрагентами по договорным и иным имеющимся обязательствам, не исполняя при этом требования исполнительных документов.

В марте 2005 года судебный пристав-исполнитель направил руководителю Мурманского отделения N 8627 Банка требование N 4348/1-03Св о предоставлении в пятидневный срок информации о движении денежных средств по счету Предприятия за период с 27.08.2003 по 28.12.2004 с обязательным указанием сумм, целей и объектов на которые они израсходованы.

Требование судебного пристава-исполнителя о предоставление данной информации оспорено Банком в судебном порядке. В заявлении указано на незаконность такого требования, поскольку предоставление запрашиваемой информации нарушает режим банковской тайны.

Отказывая Банку в удовлетворении заявления и признавая правомерность действий судебного пристава-исполнителя, суд сослался на статьи 12 и 14 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым судебному приставу предоставлено право запрашивать необходимую информацию от всех органов, организаций и должностных лиц. Однако судом не учтено, что конституционно-правовой смысл названных норм закона, разъясненный в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П, состоит в том, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению исполнительного документа, вправе требовать от банков не любой информации, а лишь сведений о банковском вкладе должника в пределах подлежащей взысканию задолженности.

В данном случае судебный пристав-исполнитель потребовал от Банка направить в адрес Межрайонного специализированного отдела судебных приставов информацию о движении денежных средств по закрытому счету Предприятия N 40602810441020100063 за период с 27.08.2003 по 21.12.2004 с обязательным указанием целей и объектов, на которые они израсходованы. Данное требование нельзя признать законным, поскольку указанный расчетный счет по заявлению Предприятия был закрыт 21.12.2004 (л.д.17-19), то есть должник на момент запроса не являлся клиентом банка, и, следовательно, у банка отсутствовала возможность представить запрашиваемые судебным приставом-исполнителем сведения. Кроме того, истребуемая информация относится к банковской тайне и не является необходимой для исполнения исполнительного документа.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что запрашиваемая информация необходима для рассмотрения вопроса о привлечении должника к ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, неправомерно принят судом в качестве обоснования запрашиваемых у банка сведений. В случае уклонения организации-должника от исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель может лишь указать на неблагоприятные последствия, предусмотренные уголовным законодательством, а также направить материалы в соответствующие органы для производства дознания, предварительного расследования и возбуждения уголовного дела. Для взыскания исполнительского сбора, предусмотренного статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", запрошенная судебным приставом-исполнителем информация не требуется.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением закона с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2005 по делу N А42-2085/2005-16 отменить.

Признать незаконным требование Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Мурманска N 4348/1-03Св, направленное в адрес руководителя Мурманского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, как несоответствующее нормам Федеральных законов "О судебных приставах" и "О банках и банковской деятельности".

Текст документа сверен по: