ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2005 года Дело N А56-18483/2005


[Суд признал недействительным постановление управления Федеральной службы по финансовому мониторингу в части признания общества виновным в не предоставлении сведений по 418 операциям (получение лизинговых платежей от клиентов), так как несообщение заявителем в уполномоченный орган сведений о лизинговых платежах не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Афанасьева С.В., судей: Кирилловой И.И. и Чертилиной З.А., при участии: от МРУ Росфинмониторинга по СЗФО Краснова Е.А. (доверенность от 14.03.2005), от ЗАО "Альянс-Лизинг" Громова С.А. (доверенность от 03.06.2003), рассмотрев 18.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2005 по делу N А56-18483/2005 (судья Ермишкина Л.П.), установил:

Закрытое акционерное общество "Альянс-Лизинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) о назначении административного наказания от 25.04.2005 N 06-05/4-1/2 в части признания Общества виновным в непредоставлении сведений по 418 операциям (получение лизинговых платежей от клиентов на сумму свыше 600000 руб.).

Решением от 03.08.2005, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части признания Общества совершившим административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с непредоставлением сведений по 418 лизинговым платежам.

В кассационной жалобе Управление просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон) Общество при получении денежных средств по договору лизинга на сумму свыше 600000 руб. было обязано сообщать о таких операциях в уполномоченный орган.

В отзыве Общество просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка соблюдения Обществом в период с 01.01.2003 по 31.03.2005 законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по результатам которой 20.04.2005 составлены акт и протокол об административном правонарушении.

Из содержания протокола от 20.04.2005 N 06-05-/4-1/2 следует, что Обществом совершено 190 лизинговых операций, подлежащих обязательному контролю в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона. При этом сведения по десяти операциям не фиксировались и в уполномоченный орган не представлялись, а по трем операциям сведения представлены с нарушением установленного срока. Кроме того, Обществом в проверяемый период получено 418 лизинговых платежей, сумма каждого из которых превышает 600000 руб., однако сведения об указанных платежах в уполномоченный орган не направлялись.

Постановлением Управления от 25.04.2005 N 06-05/4-1/2 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Считая постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 15.27 КоАП РФ состав правонарушения образует неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, в том числе: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом.

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления Управления по правилам частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что решение Управления о привлечении Общества к административной ответственности по эпизодам непредоставления сведений по десяти операциям, подлежащим обязательному контролю, и нарушения сроков предоставления сведений по трем операциям вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с соблюдением установленного порядка и при наличии законных оснований для привлечения к ответственности.

Данный вывод сделан в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами.

Суд также правильно пришел к выводу об отсутствии события вменяемого заявителю административного правонарушения по эпизоду непредоставления в уполномоченный орган сведений по 418 лизинговым платежам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Закона операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 руб., либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 руб. или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к сделкам с движимым имуществом, предусматривающим получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга).

Согласно статье 3 Закона операциями с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, являются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Данное определение дословно воспроизводит положения статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в которой содержится понятие сделки.

В силу статей 665, 666 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу изложенного подлежит обязательному контролю только операция по фактическому получению или предоставлению предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга), стоимость которого равна или превышает 600000 руб., либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 руб. или превышает ее.

Перечисление лизингополучателем лизинговых платежей и получение их арендодателем не является самостоятельной сделкой, а потому это действие в силу статьей 3 и 6 Закона не относится к операции (сделке), подлежащей контролю со стороны уполномоченного органа. Следовательно, несообщение заявителем в уполномоченный орган сведений о лизинговых платежах не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления в части признания Общества совершившим административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.27 КоАП РФ, в связи с непредоставлением сведений по 418 лизинговым платежам.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2005 по делу N А56-18483/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: